Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-8242/21 по делу N А56-54277/2020

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

Дело N А56-54277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Карагян М.С. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика (должника): Патрушев А.Н. по доверенности от 28.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8242/2021) ООО "Аква Мастер Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-54277/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 1177847085195; далее - ООО "Стройсервис", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" (ОГРН: 1109847014925; далее - ООО "Аква Мастер Северо-Запад", Общество, ответчику) о взыскании 5 920 353, 62 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 39/М/СУБ от 02.07.2018 по актам выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2019, N 2/1 от 31.12.2018, N 2/2 от 31.12.2018, N 3 от 29.03.2019, N 4 от 31.07.2019, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 30.09.2018, N 2 от 31.12.2018, N 3 от 29.03.2019, N 4 от 31.07.2019.

Общество предъявило встречный иск о взыскании 1 922 819 руб. единовременного штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 8.2 договора подряда N 39/М/СУБ от 02.07.2018, 6 363 021 руб. неустойки по п. 8.2 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.10.2018 по 21.08.2019, а также 64 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Решением суда от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неподписание им исполнительной документации. Также, по мнению подателя жалобы, истцом не доказан объем выполненных работ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройсервис" (субподрядчиком) и ООО "Аква Мастер Северо-Запад" (подрядчиком) заключен договор N 39/М/СУБ от 02.07.2018 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные п. 4.1 договора сроки осуществить по заданию подрядчика полный комплекс работ по устройству сетей НВК на объекте капитального строительства: малоэтажного жилого комплекса (Жилой микрорайон. Вторая очередь строительства) на земельном участке с кад. N 47:07:0713002:1497; объекта капитального строительства: жилых домов, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, уч. Мистолово, 2-ая очередь, в соответствии с техническими заданиями, проектной документацией на строительство объекта и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ субподрядчика в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик выполнил и сдал работы, представив в подтверждение тому подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) N 1 от 30.09.2018, N 2/1 от 31.12.2018. N 2/2 от 31.12.2018, N 3 от 29.03.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма NКС-3) N 1 от 30.09.2018, N 2 от 31.12.2018, N 3 от 29.03.2019 на общую сумму 22 599 964, 91 руб., а также подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ N 4 от 31.07.2019 (унифицированная форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.07.2019 (унифицированная форма NКС-3) на сумму 10 430 353, 62 руб.

Кроме актов, ООО "Стройсервис" представлена исполнительная документация по договору, свидетельствующая о том, что ООО "Стройсервис" фактически выполнило работы и принимало меры, направленные на исполнение обязанностей, предусмотренных договором.

Исполнительная документация составлена ООО "Стройсервис" от имени ООО "Аква Мастер Северо-Запад", подписана работником ООО "Стройсервис" Головатым А.В., заказчиком является ЗАО "Северный город", генеральным подрядчиком (лицом, осуществляющее строительство) ООО "ПО "УСП-монолит", что свидетельствует, как полагает истец, об отсутствии претензии по объему и качеству выполнения.

Порядок и условия расчетов и платежей по договору определены в п. 3.1 договора, согласно которому основной метод расчетов - ежемесячная оплата выполненных работ субподрядчика на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые заполняются на основании актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и счетов-фактур.

По правилам п. 3.2 договора ежемесячно, не позднее 23-го числа отчётного месяца субподрядчик передает подрядчику справки по форме N КС-3 по работам, выполненным субподрядчиком в истекшем месяце с приложением актов по форме N КС-2 с расшифровкой по видам работ, подписанных инженером технического надзора подрядчика, накопительную ведомость по договору, счета-фактуры, исполнительную документацию по выполненным (законченным) конструктивным элементам (в соответствии с нормами СНиП и согласованным сторонами перечнем работ).

В накопительной ведомости подрядчик, кроме занесения в нее объемов и стоимости фактически выполненных работ, представляет прогнозные данные по срокам выполнения и распределению остатка невыполненных работ по договору.

В пункте 3.3. указано, что подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней проверяет предоставленные субподрядчиком документы и при отсутствии претензий подписывает акты по форме N КС-2 и справки по форме NКС-3, после чего в течение пяти рабочих дней возвращает по одному экземпляру указанного акта и справки субподрядчику.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 920 353, 62 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так истцом в качестве доказательства выполнения представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) N 1 от 30.09.2018, N 2/1 от 31.12.2018, N 2/2 от 31.12.2018, N 3 от 29.03.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма NКС-3) N 1 от 30.09.2018, N 2 от 31.12.2018, N 3 от 29.03.2019 на общую сумму 22 599 964 руб. 91 коп.

Также истцом в качестве доказательства выполнения представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ N 4 от 3 1.07.2019 (унифицированная форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.07.2019 (унифицированная форма NКС-3) на сумму 10 430 353 руб. 62 коп.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика каких-либо конкретных претензий относительно объема, качества предъявленных к сдаче работ. Ответчиком не представлены доказательства расторжения договора до получения актов по форме КС-2 и КС-3.

Согласно п. 3.1. Договора, основной метод оплаты - ежемесячная оплата на основании актов по форме КС-2, КС-3. Объем и качество работ могут быть скорректированы только по результатам независимой оценки. Порядок проведения данной экспертизы указан в п. 7.3. Договора.

Согласно п. 3.2. Договора ответчик в течение семи рабочих дней обязан подписать акты КС-2, КС-3. Ответчик вправе не подписывать акты в случае явного несоответствия объемов, качества, исполнительной документации выполненным работам. Истец вправе устранить замечания. Если Истец не устранил замечания, то Ответчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков с последующим отнесением затрат на истца.

Согласно п. 5.6. Договора, при выявлении недостатков, Ответчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены либо поручить устранение недостатков за счет истца третьему лицу.

Ответчиком в материалы дела не представлена независимая оценка (экспертиза), которая может служить единственным основанием для корректировки актов КС-2, КС-3, доказательства устранения за счет привлечения третьих лиц, расчет понесенных затрат. В тоже время, представленная исполнительная документация, подписанная работником Истца, свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны заказчика ЗАО "Северный город", ООО "ПО "УСП-монолит"

Согласно п. 5.7. Договора, за ответчиком закреплена обязанность подготовки проведения итоговой проверки.

Ответчиком не организована, не проведена совместно с истцом, не направлена истцу независимая оценка (экспертиза). Представленные карты телевизионного обследования, датированы ранее даты получения Ответчиком актов (23.08.2019), ранее завершения работ и не могут, в противоречии п. 7.3. Договора, служить основанием корректировки объемов. Следовательно, отказ Ответчика в подписании актов не обоснован, Ответчиком не соблюден договорной порядок приемки работ. Впрочем, даже с учетом представленных документов, Ответчик никак не корректирует стоимость и объемы, а заявляет, что не принимает все работы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, если заказчик не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решения. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-54277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина