Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 18АП-3563/21 по делу N А07-19383/2019

г. Челябинск

27 апреля 2021 г.

Дело N А07-19383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Русский транзит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 по делу N А07-19383/2019

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Русский транзит" (далее - истец, общество, ООО ТЭК "Русский транзит", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛИТЭК" (далее - ответчик, общество / ООО "ПЛИТЭК") о взыскании 125 000 руб. убытков, возникших из договора перевозки грузов по территории России N 4 от 19.02.2018.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов Сергей Валентинович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу N А07-19383/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 г. по делу N А07-19383/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Русский транзит" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу N А07-19383/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Русский транзит" - без удовлетворения.

28.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ПЛИТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Русский транзит" судебных расходов по делу N А07-19383/2019.

С учетом уточнения заявления, принятого судом 13.01.2021, ООО "ПЛИТЭК" просит взыскать с ООО ТЭК "Русский транзит": - расходы на оплату юридических услуг в размере 58 500 руб.; - расходы на оплату услуг представителя (проезд до места представительства и обратно, проживание, командировочные) в размере 19 213 руб.; - расходы на оплату авиабилетов в размере 44 956 руб. 49 коп. - почтовые расходы в размере 1 193 руб. 64 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2021 заявление удовлетворено частично, с ООО ТЭК "Русский транзит" в пользу ООО "ПЛИТЭК" взысканы судебные издержки в размере 100 506 руб. 63 коп.

С указанным решением не согласилось ООО ТЭК "Русский транзит" и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ни один из приведенных доводов истцом о необоснованности заявленного размера судебных расходов, суд первой инстанции не отклонил, не прокомментировал, не указал об обоснованности или необоснованности доводов.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал связь между заявленными к возмещению издержками и рассмотренным делом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между ООО "ПЛИТЭК" (заказчик) и ООО "АРИАН" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 78820, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить. Услуги оказываются на основании заданий заказчика (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора плата за оказанные услуги рассчитывается по ставкам, установленным исполнителем и согласованным с заказчиком в заказе. Согласно условиям раздела 3 Заданий N 9 - N 17 исполнитель оказывает услуги по выработке оптимальной линии защиты, но подготовке процессуальной документации, осуществляет представительство ответчика в арбитражном суде по делу N А07- 19383/2019.

По договору оказания юридических услуг N 78820 от 01.09.2017, в рамках представления интересов ООО "ПЛИТЭК" в арбитражном процессе по делу N А07-19383/2019, исполнителем оказаны следующие услуги:

- задание N 9 от 28.06.2019: подготовка, подача отзыва на исковое заявление ООО ТЭК "Русский Транзит" (т. 1 л.д. 46-51) - 7 500 руб. - платежное поручение N 37 от 29.06.2019, акт N 310719-01 от 31.07.2019 (т. 3 л.д. 15-17);

- задание N 10 от 04.09.2019: подготовка пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ к судебному заседанию 02.10.2019 (т. 1 л.д. 85-89) - 5 000 руб. - платежное поручение N 56 от 09.09.2019, акт N 200919-03 от 20.09.2019 (т.3 л.д. 18-20);

- задание N 11 от 31.10.2019: подготовка пояснения в порядке cт. 81 АПК РФ к судебному заседанию 06.11.2019 (т. 1 л.д. 129-132) - 3 000 руб. - платежное поручение N 61 от 31.10.2019, акт N 011119-01 от 01.11.2019 (т. 3 л.д. 21-23);

- задание N 12 от 26.11.2019: подготовка и направление в суд через систему "Мой арбитр" пояснений в порядке cт.81 АПК РФ (отзыв на дополнения к правовой позиции истца) к судебному заседанию 02.12.2019 (т. 1 л.д. 140-142) - 3 000 руб.- платежное поручение N 68 от 26.11.2019, акт N 281119-01 от 28.11.2019 (т. 3 л.д. 24-26);

- задание N 13 от 13.01.2020: подготовка и направление в суд через систему "Мой арбитр" пояснений в порядке cт. 81 АПК РФ к судебному заседанию 15.01.2020 (т. 2 л.д. 7-11) - 3 000 руб.- платежное поручение N 2 от 13.01.2020, акт N 130120-01 от 13.01.2020 (т. 3 л.д. 27-29);

- задание N 14 от 24.01.2020: подготовка и направление в суд через систему "Мой арбитр" пояснений в порядке cт.81 АПК РФ к судебному заседанию 05.02.2020 (т. 2 л.д. 25-30) - 3 000 руб. - платежное поручение N 5 от 28.01.2020, акт N 030220-01 от 03.02.2020 (т. 3 л.д. 30-32);

- задание N 15 от 24.01.2020: участие в судебном заседании 05.02.2020 (т. 2 л.д. 47) - 5 000 руб. - платежное поручение N 6 от 28.01.2020, акт N 060220-01 от 06.02.2020 (т. 3 л.д. 33-35);

- задание N 16 от 13.05.2020: подготовка и направление в суд через систему "Мой арбитр" отзыва на апелляционную жалобу к судебному заседанию 25.05.2020 (правовая позиция); подготовка и направление в суд через систему "Мой арбитр" ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (cт. 153 АПК РФ) к судебному заседанию 25.05.2020 (т. 2 л.д. 75-77) - 6 000 руб. - платежное поручение N 19 от 18.05.2020 - акт N 280520-01 от 28.05.2020 (т.3 л.д. 36- 38);

- задание N 17 от 17.08.2020: подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 6 000 руб. (т. 3) - платежное поручение N 28 от 18.05.2020, акт N 240820-01 от 24.08.2020 (т. 3 л.д. 39-42);

- задание N 18 от 07.09.2020: подготовка и направление в суд через систему "Мои арбитр" отзыва па кассационную жалобу к судебному заседанию 23.09.2020; подготовка и направление в суд через систему "Мой арбитр" ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, к судебному заседанию 23.09.2020 - 11 000 руб. - платежное поручение N 33 от 10.09.2020 (т. 3 л.д. 91), акт N 240920-01 от 24.09.2020;

- задание N 19 от 15.09.2020: подготовка заявлении об уточнении размера судебных расходов; подготовка и направление в суд через систему "Мои арбитр" ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика к судебному заседанию 21.09.2020 и заседанию, назначенному после подачи уточнения (после рассмотрения кассационной жалобы) 6 000 руб. - Платежное поручение N 34 от 15.09.2020 (т.3 л.д. 92), акт N 191020-01 от 19.10.2020.

С учетом критериев разумности и исходя из фактического объема выполненной работы и времени, необходимого для выполнения указанной в заданиях N N 18 и 19 работы, суд, принимая во внимание стоимость услуг по заданию N 16 и стоимость услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает необходимым снизить стоимость подлежащих взысканию услуг по заданиям NN 18 и 19 до 6 000 руб. и 2 500 руб., соответственно.

Заявителем также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя (проезд до места представительства и обратно, проживание, командировочные) в размере 19 213 руб. и расходы на оплату авиабилетов для перелета генерального директора Нилова С.В. в размере 44 956 руб. 49 коп.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере 100 506 руб. 63 коп.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силе следующего.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания заявленных истцом расходов не имеется, поскольку из процессуальных документов не следует, что они составлены именно ООО "Ариан", поскольку подписантом во всех документах выступает Нилов С.В.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.2 договора оказания юридических услуг от 01.09.2017 N 78820, исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить. Услуги оказываются на основании заданий заказчика

В материалы дела представлены задания, содержащие виды конкретных услуг, подлежащих оказанию исполнителем.

Следует отметить, что условия договора 01.09.2017 N 78820 не предусматривают обязанность исполнителя лично подписывать подготавливаемые им документы.

Ссылки подателя жалобы на подготовку исполнителем однотипных документов не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, письменные пояснения, представленные в материалы дела, и являющиеся предметом заданий N N 10, 11, 12, 13, 14, не являются идентичными.

Данные документы поданы ответчиком в ответ на заявленные истцом пояснения, а также дополнение к правовой позиции. При этом оценка правовой необходимости предоставления тех либо иных процессуальных документов относится к прерогативе суда.

Поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции вынес определение с учетом всех представленных доказательств по делу, отзыв ответчика исследован судом первой инстанции.

Доводы подателя о злоупотреблении правом со стороны ответчикаявляются несостоятельными.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, ответчик реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

В случае отказа судом первой инстанции во взыскании с истца суммы судебных издержек, последний был бы неправомерно освобожден от обязанности возместить ответчику понесенные расходы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, не разумным и не соответствующим фактически понесенным судебным расходам, подлежит отклонению, поскольку определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 по делу N А07-19383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Русский транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова