Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 04АП-3389/20 по делу N А10-6733/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2021 г. N С01-1457/2020 по делу N А10-6733/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 апреля 2021 г.

Дело N А10-6733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судей Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 по делу N А10-6733/2019 по иску индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича (ОГРН 316385000117802, ИНН 032300719896) к обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (ОГРН 1160327058528, ИНН 0323395003), индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу (ОГРН 310032714700031, ИНН 032609331700) о взыскании денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Байкал ТДЛ" (ИНН 3849027985), общество с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 3808196078),

и установил:

индивидуальный предприниматель Хамаганов Юрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (первый ответчик) и индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу (второй ответчик) о взыскании с каждого ответчика по 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту N 110845.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкал ТДЛ", общество с ограниченной ответственностью "Август".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года отменено, ело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Повторно рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчики в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают на правомерное использование спорного промышленного образца, нарушение судом норм процессуального права выразившееся в непринятии пояснений ООО "Байкал ТДЛ" о замене товара в январе 2018 года, неверное определение размера компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

По предложению суда апелляционной инстанции сторонами представлены дополнительные пояснения по обстоятельствам спора.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, дополнительно представленных пояснениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем патента Российской Федерации на промышленный образец "Рисунок для рекламно-печатной продукции "Сибирская Смолка" (три варианта), зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации за N 110845. Заявка N2017505252, приоритет промышленного образца 20.10.2017, срок действия исключительного права до 20.10.2022.

Заявляя требования, истец указал, что ответчики в период до 13.08.2018 осуществляли действия по реализации продукции с изображением, сходным до степени смешения с промышленным образцом истца, что является нарушением права истца на промышленный образец. За данное нарушение ответчики обязаны выплатить компенсацию, однако претензии истца не исполнили.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1229, 1352, 1358, 1363, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт реализации спорной продукции подтверждается материалами дела, доказательства замены продукции в январе 2018 году ответчиками не представлены, размер компенсации определен с учетом неоднократного нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда установленным обстоятельствам дела не соответствуют и сделаны с нарушением норм материального права, что привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Так, согласно полученному истцом патенту N 110845, его государственная регистрация произведена 13.09.2018, приоритет промышленного образца установлен 20.10.2017.

В соответствии со статьей 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Статьей 1392 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 549-ФЗ) установлено, что промышленному образцу, на который подана заявка в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, со дня публикации сведений о заявке (пункт 4 статьи 1385) до даты публикации сведений о выдаче патента (статья 1394) предоставляется временная правовая охрана в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в опубликованной заявке на промышленный образец, но не более чем в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в решении указанного федерального органа о выдаче патента на промышленный образец.

Указанная редакция статьи 1392 ГК РФ вступила в силу с 27.06.2019, тогда как до этой даты предоставление промышленному образцу временной правовой охраны на период со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не было.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Федеральным законом от 27.12.2018 N 549-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, специальное правило о предоставлении временной правовой охраны промышленному образцу на период до даты выдачи патента, то к спорным правоотношениям может быть применена по аналогии правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума от 23.04.2019 N10, согласно которой использование товарного знака до даты его регистрации является правомерным и, соответственно, не может повлечь применение мер ответственности.

Истец заявляет об использовании ответчиками принадлежащего ему промышленного образца в период до даты выдачи патента, и такое использование после указанной даты истцом не доказано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина за подачу иска, кассационной и апелляционной жалоб относится на истца. Излишне уплаченная ответчиками государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года по делу N А10-6733/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича в доход федерального бюджета 14000 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 6 от 03.07.2020 на сумму 3000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 219 от 02.07.2020 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.