Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 21АП-626/21 по делу N А83-11162/2020

27 апреля 2021 г.

Дело N А83-11162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Карева А.Ю.,

Кравченко В.Е.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу N А83-11162/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" (далее - заявитель, страхователь, общество, ООО "Морская дирекция") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее - управление, пенсионный фонд) от 16.03.2020: N 091S19200001989, N 091S19200001991, N 091S19200001992, N 091S19200001993, N 091S19200001994, N 091S19200001995, N 091S19200001997, N 091S19200002005, N 091S19200002007, N 091S19200002009, N 091S19200002010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что раздельное рассмотрение заявленных обществом требований будет соответствовать целям эффективного правосудия, определением от 30.11.2020 в порядке статьи 130 АПК РФ выделил их в отдельные производства, определив, что в рамках данного дела подлежит рассмотрению требование общества о признании незаконным решения управления от 16.03.2020 N 091S19200001989, которым ООО "Морская дирекция" привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.03.2020 N 091S19200001989; с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" суд взыскал расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для данного дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению. Указывает, что вынесенное судебное решение основано на недействующих правовых нормах, в мотивировочной части на странице 6 полного текста судебного решения суд сослался на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09- 25-/13379, утратившее свою силу на основании письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/200004 "О применении письма or 14.12.2004 N КЛ-СЭ-25/13373.

Ссылаясь на положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, пенсионный фонд указывает, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, когда корректируются именно ранее представленные в отчетности сведения на конкретное застрахованное лицо в установленные сроки и данная норма не распространяется на страхователя в случае непредставления сведений в отношении застрахованных лиц, за которых ранее соответствующие сведения не представлялись. Полагает, что управление действовало в рамках своих полномочий, исключая формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности. Кроме того, приводит доводы о том, что, будучи органом, выполняющим публично-правовые функции и выступающим по данному делу в защиту государственных интересов, пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы суда о взыскании с него государственной пошлины размере 3000,00 руб. сделаны в нарушение действующего законодательства. С учетом изложенного считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по приведенным в жалобе основаниям.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Крым, ему присвоен регистрационный номер 091-007-008108.

Посредством электронного документооборота обществом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в адрес пенсионного фонда 06.02.2019 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М "исходная") за январь 2019 года в отношении 41 застрахованного лица. Указанные сведения представлены своевременно и были получены адресатом, что подтверждается отчетом и извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи и не оспаривается сторонами по делу.

Впоследствии 28.01.2020 предоставление страхователем формы СЗВ-М "дополняющей" в отношении восьми застрахованных лиц за январь 2019 года, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности, послужило поводом для проведения пенсионным фондом проверки достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По результатам проверки 10.02.2020 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 091S18200000950 (за январь 2019 года в отношении восьми застрахованных лиц).

16.03.2020 управлением в отношении ООО "Морская дирекция" вынесено решение N 091S19200001989 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 4000,00 руб. Основанием для принятия решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, послужили выводы пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении восьми застрахованных лиц.

Полагая, что вынесенное решение от 16.03.2020 N 091S19200001989 о привлечении страхователя к ответственности является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что самостоятельное устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющих сведений о лицах, которые ранее не были включены в форму) следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку страхователем реализовано право на уточнение (исправление) представленных сведений путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ одновременно с законодательно установленной обязанностью страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, также предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) законодательно не определен.

Пунктом 39 действующей в период с 19.02.2017 по 27.07.2020 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2017 N 45549), предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Следовательно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Судом установлено, что общество 28.01.2020 представило в пенсионный фонд дополняющую форму отчетности по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 8 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности.

Указанные дополнительные сведения были представлены до проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и составления акта от 10.02.2020, то есть какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи страхователем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись, как не было выявлено и того, что представленные впоследствии дополняющие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

При этом судом установлено, что исходная форма СЗВ-М за январь 2019 года в отношении сорока одного застрахованного лица представлена 06.02.2019, то есть в установленный законом срок, что признается самим пенсионным фондом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения к страхователю финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N303-КГ18-5702, в которых указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющие сведения о лицах, которые ранее не были включены в форму) свидетельствует о его добросовестном поведении, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и, соответственно, финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, к страхователю не могут быть применены.

С учетом изложенного, установив устранение страхователем неполноты представленных сведений путем предоставления формы СЗВ-М "дополняющей" до составления акта проверки, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Поскольку решение суда вынесено в пользу общества, при этом судом сделан вывод об обоснованности заявленного требования, что подтверждает правомерность реализации обществом нарушенного права, вынужденного прибегнуть к принудительной защите своего права в судебном порядке, суд первой инстанции обоснованно возложил на пенсионный фонд бремя возмещения обществу понесенных им судебных расходов в размере 3000,00 руб. связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции. Вывод суда о взыскании с пенсионного фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины соответствует статье 110 АПК РФ.

Ссылка управления на то обстоятельство, что пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, суд неправомерно взыскал государственную пошлину в размере 3000,00 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае при принятии решения судом был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов между участниками дела, а не взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета, как ошибочно полагает управление.

Довод апелляционной жалобы о том, что страхователь в отношении восьми застрахованных лиц представил сведения впервые, а, следовательно, включение их в дополняющие формы свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок в ранее представленных сведениях, апелляционным судом отклоняется, поскольку абзацем 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется и к которой в данном случае относится и неполнота сведений.

Ссылка пенсионного фонда на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н) подлежит отклонению, так как данный документ вступил в силу только 27.07.2020, в то время как дополняющие сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены страхователем ранее.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на разъяснения, изложенные в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", не подлежащие применению на основании письмам Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/20004, в рассматриваемом случае не повлияла на правильность итогового вывода суда и не привела к неправильному разрешению спора.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию, изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу N А83-11162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев