Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 10АП-5370/21 по делу N А41-74139/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-74139/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Винтек Пластик" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-74139/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Винтек Пластик" к ООО "Тандем-НН" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винтек Пластик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Тандем-НН" о взыскании 518 990,77 руб. основного долга по договору поставки N 52-14 от 21.07.2014 и 125 586,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Винтек Пластик" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между истцом (поставщик) и ООО "Тандем" (ИНН 5259066181, покупатель) был заключен договор поставки N 52-14, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар: профиль ПВХ для производства светопрозрачных конструкций и сопутствующие комплектующие в количестве, качестве, ассортименте, указанном в заявках, выставляемых покупателем.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что поставка по каждой заявке покупателя осуществляется при наличии ее полной предварительной оплаты. Оплата производится в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора покупателю был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась сумма долга в размере 518 990,77 руб.

Между истцом, ООО "Тандем" (ИНН 5259066181), ответчиком (ООО Тандем-НН, ИНН 5258126790) 01.01.2017 заключен договор перевода долга N 1, в соответствии с которым ООО "Тандем-НН" (ИНН 5258126790) полностью приняло на себя обязательства ООО "Тандем" (ИНН 5259066181) по договору поставки N 52-14 от 21.07.2014 в части взыскания задолженности в размере 518 990,77 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3.4 договора поставки при получении товара представитель покупателя (перевозчик) должен поставить печать фирмы-получателя товара на накладной или предоставить доверенность на получение товара. В исключительных случаях по согласованию сторон допускается предоставить по факсимильной или электронной связи подписанную доверенность или накладную со стороны покупателя в получении товара. Указанные доверенность и накладная будут являться документами, подтверждающими получение товара покупателем, до момента предоставления покупателем поставщику оригиналов доверенности и накладной с оттиском печати покупателя.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что факт подписания уполномоченным представителем покупателя (перевозчика) товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной свидетельствует о том, что поставщик надлежащим образом выполнил свое обязательство по передаче товара покупателю с соблюдением требований к их ассортименту, количеству, комплектности, а покупатель признал, что обязательство выполнено поставщиком надлежащим образом. После подписания товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной претензии покупателя по ассортименту, количеству, комплектности поставленного товара поставщиком могут не рассматриваться.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом не доказан факт передачи истцом ООО "Тандем" (первоначальному покупателю) товара на заявленную ко взысканию сумму, поскольку истцом товарные накладные и (или) товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлены.

К договору перевода долга не представлены ни акт сверки, ни решение суда о взыскании задолженности на спорную сумму.

Таким образом, не доказаны ни размер долга, ни сам факт его наличия.

При этом представленный истцом договор перевода долга N 1 от 01.01.2017 не может сам по себе без соответствующих первичных документов подтверждать факт поставки спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик.

Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен.

Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Вместе с тем, истцом первичных учетных документов, соответствующих требованиям, определенным статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара покупателю, в связи с чем, у последнего отсутствует обязанность по уплате испрашиваемой истцом суммы задолженности.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга и акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что заключение между истцом, ООО "Тандем" и ООО "Тандем-НН" договора перевода долга от 01.01.2017 N 1 является надлежащим доказательством наличия спорной задолженности.

Указанный довод апелляционной жалобы признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в отсутствие документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, формальное оформление договора перевода долга не влечет юридических последствий.

При этом апелляционный суд также отмечает, что ссылка на первичные документы по договору поставки N 52-14 от 21.07.2014, подтверждающие факт совершения хозяйственной операции на спорную сумму, отсутствует и в самом договоре перевода долга от 01.01.2017 N 1.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-74139/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова