Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 03АП-158/21 по делу N А33-23764/2020

г. Красноярск

27 апреля 2021 г.

Дело N А33-23764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалтинг" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-23764/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалтинг" (ИНН 7725347757, ОГРН 1177746013070, далее - истец, ООО "Юрэнергоконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 11.08.2016 N 18.2400.4133.16 в размере 2828790 рублей 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года по делу N А33-23764/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 27.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей лица, участвующие в деле, не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалтинг" (заявителя апелляционной жалобы).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявителем не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалтинг".

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить объявленную в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 23 марта 2021 года резолютивную часть постановления по делу N А33-23764/2020 абзацем следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалтинг" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

В.В. Радзиховская