Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-20604/21 по делу N А40-123196/2020

27 апреля 2021 г.

дело N А40-123196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 г. (резолютивная часть от 03.02.2021 г.) по делу N А40-123196/20

по иску ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 1097746551980) к ООО "РегионГрупп" (ОГРН 1163668117458)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "РегионГрупп" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000, 00 руб.; суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 16.11.2017 по 18.06.2020 в размере 6 646 157,01 руб.; суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 26.08.2017 по 25.09.2020, в размере 1 316 124,98 руб., а также с 26.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; суммы процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 26.08.2017 по 25.09.2020 в размере 1 081 208,81 руб., а также с 26.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 10.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РегионГрупп" в пользу ООО "СПЕЦМОНТАЖ" неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 418 791 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 208 руб. 81 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 5 227 365,82 руб.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 17.05.2018 в рамках дела N А40-26714/18 ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (Истец) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; 19.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Иванов И.Ю.

Анализируя бухгалтерскую документацию ООО "Спецмонтаж", конкурсный управляющий выявил дебиторскую задолженность ООО "РегионГрупп" на сумму 5 000 000 руб.

04 августа 2017 года между ООО "Спецмонтаж" (Подрядчик) и ООО "РегионГрупп" (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда N 1516187386172090942000000/ДС-216/235-1-676.10/71-17, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить завершение общестроительных работ наружных сетей теплоснабжения по объекту: "Строительство зоны хранения N 1 войсковой части 11785", г. Киржач Владимирской области, ЗВО (шифр объекта 216/235-1).

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора не должна превышать 29 498 052, 34 руб.

Согласно п. 5.1-5.2 Договора, дата начала работ - дата вступления Договора в силу, дата окончания работ по Договору - 15.11.2017 г. (подписание итогового акта приемки -15.12.2017 г.).

Подрядчик свои обязательства по оплате аванса исполнил надлежащим образом, перечислив в адрес Субподрядчика 5 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением N 2781 от 25.08.2017 г.

Субподрядчик нарушил сроки сдачи работ, определенные Договором, и до 30.09.2017 г. выполненные работы Подрядчику не сдал.

Согласно ст.708 ГК РФ Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 19.1.1. договора, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора, а именно: нарушения конечного срока выполнения всех работ по Договору (подписания Итогового акта выполненных работ) более чем на 10 (десять) календарных дней.

16.04.2020 г. Истец отказался от Договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также процентов и неустойки.

Поскольку Договор подряда расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных в объеме большем, чем стоимость выполненных работ не имеется, в связи с чем сумма в размере 5 000 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17.4 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила 6 646 157 руб. за период с 16.11.2017 г. по 18.06.2020 г.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 26.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ, в связи с явным злоупотреблением истцом процессуальным положением и условиями договора и снизил взыскиваемую неустойку до 1 418 791 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, за приведенный в иске период, подлежат ограничению суммой 1 418 791 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 г. (резолютивная часть от 03.02.2021 г.) по делу N А40-123196/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк