Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-16736/21 по делу N А40-122436/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-122436/20

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопенко Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Прокопенко Е.А. в размере 100 000 руб. - основной долг, 23 989, 90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; прекращении производства по требованию Прокопенко Е.А. к должнику в части расходов по уплате государственной пошлине по делу N А40-122436/20 о признании несостоятельным (банкротом) Сумина Руслана Александровича

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 в отношении Сумина Руслана Александровича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Давтян Артур Азатович (ИНН 774311701560).

Определением суда от 27.11.2020 года финансовым управляющим утвержден Дубовенко Николай Дмитриевич (ИНН 770470602991).

В Арбитражный суда г. Москвы поступило требование Прокопенко Евгения Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность 129 989, 90 руб., из которых: 100 000 руб. - сумма основного долга, 29 989, 90 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Прокопенко Е.А. в размере 100 000 руб. - основной долг, 23 989, 90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Производство по требованию Прокопенко Е.А. к должнику в части расходов по уплате государственной пошлине прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокопенко Евгений Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с двумя апелляционными жалобами, в которых выражает несогласие с размером установленных требований.

Указанные апелляционные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции как единый документ, так как положениями п. 1 ст. 257, ст. 260 АПК РФ предусмотрена подача одной апелляционной жалобы от лица, участвующего в деле.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно норме п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования Прокопенко Е.А. основаны на договоре займа от 06.05.2019 г. и решении Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 года по делу N 2-2022/2020, которым с должника в пользу кредитора взыскано 100 000 руб. - основной долг по договору займа от 06.05.2019 г., 23 989, 90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 679, 80 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Из содержания указанного судебного акта Зеленоградского районного суда г. Москвы следует, что общая сумма взысканных в пользу кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами 23 989, 90 руб. включает в себя 20 800 руб. процентов с 06.01.2020 г. по 31.07.2020 г. в соответствии с п. 4.1 договора за пользование займом, 3189 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2020 г. по 31.07.2020 г.

Из заявления Прокопенко Е.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что сумму процентов 29 989, 90 руб. кредитор рассчитывает как проценты, взысканные вышеуказанным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы в размере 23 989, 90 руб. плюс проценты по займу в размере 6000 руб. за последующий период за два месяца с 31.07.2020 г. по 06.10.2020 г. (дату вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции при рассмотрении требования кредитора ошибочно посчитал сумму 6000 руб. текущими расходами по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем требование о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины Прокопенко Е.А. не заявлялось.

Согласно п. 4.1 договора займа от 06.05.2019 г. за пользование суммой займа заемщик (должник) выплачивает займодавцу (кредитору) проценты в размере 3% в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) оглашена 05.10.2020 г.

Расчет процентов за два последующих месяца (август, сентябрь 2020 г.) в размере 6000 руб. признается судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Касаемо изложенных в апелляционных жалобах требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за иной период, а также суммы государственной пошлины по решению суда общей юрисдикции, то в силу п. 3 ст. 257 АПК РФ данные требования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции.

Доказательства заявления кредитором ходатайства в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об увеличении требований в суде первой инстанции в материалах обособленного спора отсутствуют, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. подлежит отмене, а требование Прокопенко Е.А. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 100 000 руб. - основной долг, 29 989, 90 руб. - проценты за пользование денежными средствами с учетом п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 по делу N А40-53292/18 отменить.

Признать обоснованным и включить требование Прокопенко Е.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 100 000 руб. - основной долг, 29 989, 90 руб. - проценты за пользование денежными средствами с учетом п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев