Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-22473/21 по делу N А40-22481/2021

город Москва

28 апреля 2021 г.

дело N А40-22481/21

Резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С, Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мегафон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021

по делу N А40-22481/21,

по заявлению Енисейского управления Роскомнадзора

к ПАО "Мегафон" (ИНН: 7812014560)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Чиков А.К. по доверенности от 12.11.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 ПАО "Мегафон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

ПАО "Мегафон" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ПАО "МегаФон" является владельцем лицензий N 170607 от 21.05.2017, N 184714 от 03.07.2015 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с п. 5 которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342.

В Енисейское управление Роскомнадзора поступило обращение Гибенкова Е.А. (вх. N 04-25-5/24 от 11.01.2021) с жалобой на действия оператора связи ПАО "МегаФон" при перенесении абонентского номера из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "МегаФон" в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО "ВымпелКом".

По результатам проведенной в отношении общества проверки установлено, что отказав в перенесении абонентского номера при исполнении заявителем всех необходимых условий, оператор связи ПАО "МегаФон" оказал услуги подвижной радиотелефонной связи с нарушением Правил оказания услуг связи, а предпринимательскую деятельность осуществлял с несоблюдением лицензионных требований лицензий от 21.05.2017 N 170607, от 03.07.2015 N 184714 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, что является нарушением абз. 1 п. 1 ст. 46, п.5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; п. 5 лицензионных требований лицензии от 21.05.2017 N 170607; п. 5 лицензионных требований лицензии от 03.07.2015 N 184714; п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342.

01.02.2021 уполномоченным должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении N АП-24/5/45 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушения телеграммой (л.д. 62, 63).

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеуказанной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На основании п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных требований установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (Правила N 1342).

На основании ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Правилами N 1342 регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, в том числе, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Процедура перенесения абонентских номеров регламентируется Правилами и Требованиями к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 19.01.2016 N 3.

На основании п. 115 Правил N 1342, абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.

В силу п. 120 Правил N 1342 абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Согласно п. 125 Правил N 1342 в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения, в том числе об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность).

В настоящем случае установлено, что 14.12.2020 (согласно представленных данных ПАО "МегаФон", ПАО "ВымпелКом", ОБДПН 19.12.2020) в офисе ПАО "ВымпелКом" физическое лицо оформило заявление о перенесении абонентского номера из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "МегаФон" в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО "ВымпелКом".

В установленный законом восьмидневный срок перенесение номера не произошло.

По информации предоставленной оператором связи ПАО "МегаФон", 19.12.2020 физическое лицо обратилось в офис ПАО "ВымпелКом" с заявлением о перенесении абонентского номера из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "МегаФон" (оператор донор) в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО "ВымпелКом" (оператор реципиент).

19.12.2020, 21.12.2020, 23.12.2020, 25.12.2020, 27.12.2020, 29.12.2020 в адрес ПАО "МегаФон" поступили заявления о перенесении абонентского номера физического лица в сеть ПАО "ВымпелКом".

Сроки перенесения абонентского номера, по указанным выше заявкам: 27.12.2020, 29.12.2020, 31.12.2020, 02.01.2021, 04.01.2021, 06.01.2021 соответственно.

21.12.2020, 23.12.2020, 25.12.2020, 27.12.2020, 29.12.2020, 31.12.2020 в перенесении абонентского номера, по поступившим в адрес ПАО "МегаФон" заявкам отказано.

Согласно информации ПАО "Мегафон" перенесение абонентского номера по указанным выше заявкам в сеть ПАО "ВымпелКом" не осуществлено, в связи с техническим сбоем, произошедшим в работе информационно-биллинговой системы ПАО "МегаФон" (период сбоя с 21.12.2020 по 29.12.2020).

ПАО "МегаФон" также утверждает, что данный технический сбой в работе оборудования, техническими специалистами оператора был устранен в срок 7 рабочих дней, что соответствует, подп "б" п. 24 Правил и информации, размещенной на сайте ПАО "МегаФон" https://kras.megafon.ru/help/info/ustranenie_neispravnostej/.

По заявке заявителя от 05.01.2021 на перенесение номера, согласно представленной ЦБДПН выписке перечня сообщений, которыми обмениваются операторы связи при перенесении номера, оператором-реципиентом осуществлено новое инициирование процесса перенесения телефонного номера.

Указанный абонентский номер успешно перенесен 13.01.2021 из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "МегаФон" в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО "ВымпелКом".

Пунктом 140 Правил N 1342, определен перечень условий, которые должны быть соблюдены при перенесении абонентского номера: заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера; отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями п. п. 121 и 122 настоящих Правил; получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом; получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер; получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с п. 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

В силу п. 141 Правил N 1342, несоблюдение указанных в п. 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в п.п. 133 и 152 Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Технический сбой в работе информационно-биллинговой системы оператора связи не может являться основанием для отказа в перенесении абонентского номера, а также обстоятельством, исключающим ответственность за не соблюдение обязательных требований по перенесению абонентского номера.

При этом ПАО "Мегафон" не представлены документы, подтверждающие возникновение технического сбоя, влияющего на процедуру перенесения абонентского номера.

Как следует из положений п. 141 Правил N 1342, отказ в перенесении абонентского номера по основанию, не предусмотренному п. п. 140, 133, 152 Правил, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об оказании ПАО "МегаФон" услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением лицензионных требований.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2021 N АП-24/5/45.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО "МегаФон" события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ПАО "МегаФон" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении ПАО "МегаФон"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-22481/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова