Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-18889/21 по делу N А40-22481/2021

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-22481/21-148-118

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Енисейского управления Роскомнадзора: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО "Мегафон": Цветыниной А.А. (дов. N 5-109/21 от 25.03.2021 г.);

рассмотрев 11 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мегафон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г.,

по делу N А40-22481/21-148-118

по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон", общество, оператор связи) осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий от 21 мая 2017 г. N 170607 и от 03 июля 2015 г. N 184714 (далее - лицензии), выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 21 мая 2022 г. и 03 июля 2021 г. соответственно (далее - лицензии), согласно пунктам 5 которых лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила).

В Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Енисейское управление Роскомнадзора, административный орган) поступило обращение (жалоба) гражданина Гибенкова Евгения Александровича (далее - Гибенков Е.А., абонент) (вх. от 11 января 2021 г. N 04-25-5/24) на действия (бездействие) ПАО "МегаФон" по вопросу затягивания сроков переноса абонентского номера телефона (+7 (923)***) из сети связи оператора связи ПАО "МегаФон" в сеть связи оператора связи ПАО "ВымпелКом".

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения должностными лицами Енисейского управления Роскомнадзора установлено, что 14 декабря 2020 г. абонент обратился к оператору связи ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент) с заявлением о перенесении абонентского номера (+7 (923)***) из сети связи ПАО "МегаФон" (оператор-донор) в сеть ПАО "ВымпелКом", о чем абонент заключил с оператором-реципиентом договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Заявка о перенесении абонентского номера (+7 (923)***) из сети связи ПАО "МегаФон" в сеть ПАО "ВымпелКом" была отклонена ПАО "МегаФон".

По сообщению ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент) по заявлению Гибенков Е.А. ряд заявлений (от 19 декабря 2020 г., 21 декабря 2020 г., 23 декабря 2020 г., 25 декабря 2020 г., 27 декабря 2020 г., 29 декабря 2020 г.) также были отклонены при прохождении автоматической проверки в связи с техническим сбоем, произошедшим в работе информационно-биллинговой системы ПАО "МегаФон" (период сбоя с 21 декабря 2020 г. по 29 декабря 2020 г.), который в последующем был устранен специалистами оператора в срок 7 рабочих дней, о чем на сайте ПАО "МегаФон" размещена соответствующая информация https://kras.megafon.ru/help/info/ ustranenie_neispravnostej/.

По информации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" (далее - ФГУП "ЦНИИС") по заявке абонента от 05 января 2021 г. перенос абонентского номера (+7 (923)***) из сети связи ПАО "МегаФон" в сеть связи оператора связи ПАО "ВымпелКом" состоялся 13 января 2021 г.

Таким образом, в установленный законом восьмидневный срок перенесение номера не произошло, а технический сбой в работе информационно-биллинговой системы оператора связи не может являться основанием для отказа в перенесении абонентского номера и обстоятельством, исключающим ответственность за не соблюдение обязательных требований по перенесению абонентского номера, так как документы подтверждающие возникновение технического сбоя, влияющего на процедуру перенесения абонентского номера ПАО "Мегафон", не представлены.

В этой связи административный орган пришел к выводу о нарушении оператором связи пунктов 5 лицензий и пункта 141 Правил.

На основании полученных данных 01 февраля 2021 г. Енисейским управлением Роскомнадзора в отношении ПАО "МегаФон" был составлен протокол об административном правонарушении N АП-24/5/45 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Енисейского управления Роскомнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. ПАО "МегаФон" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "МегаФон" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела при наличии возражений общества о рассмотрении дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Енисейское управление Роскомнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ПАО "МегаФон" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Енисейского управления Роскомнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера (часть 6 статьи 46 Закона о связи).

В силу пункта 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Для перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность согласно счетам, выставленным в соответствии с пунктами 41 и 118 настоящих Правил (пункт 121 Правил).

Пунктом 125 Правил установлено, что в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную пунктом 137 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 132 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Пунктом 135 Правил установлено, что оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

Оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в перенесении абонентского номера в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных пунктом 125 настоящих Правил.

Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении условий установленных в пункте 140 Правил.

Согласно пункту 141 Правил несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Из пункта 20 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 19 января 2016 г. N 3 (приложение N 6) (далее - Требования к порядку сравнения данных абонента), следует, что в случаях, когда происходит технологический сбой процесса перенесения абонентского номера, приводящий к невозможности его продолжения, или при выявлении возможности ошибочного перенесения абонентского номера, указанный процесс завершается оператором базы данных и оператор-реципиент при необходимости осуществляет повторное инициирование процесса перенесения абонентского номера. При этом согласование с абонентом нового срока начала оказания услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера осуществляется оператором-реципиентом, и повторная подача заявления абонентом не требуется.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях ПАО "МегаФон" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения требований пункта 141 Правил, выразившихся в отклонении заявки абонента на перенесение абонентского номера (+7 (9923) ***) из сети связи оператора связи ПАО "МегаФон" в сеть связи оператора связи ПАО "ВымпелКом".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ПАО "МегаФон" приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела при наличии возражений общества о рассмотрении дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

В определении от 11 февраля 2021 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу 11 марта 2021 г. в 12 час. 40 мин.

Ссылки общества на нерассмотрение судом апелляционной инстанции доводов общества относительно допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушения, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N А40-22481/21-148-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Мегафон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко