Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 12АП-1916/21 по делу N А12-23615/2020

г. Саратов

28 апреля 2021 г.

Дело N А12-23615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада дом"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу N А12-23615/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" (далее - ООО "Расчётный центр Волжский", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (далее - ООО "Лада Дом", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 16.05/4 от 30.05.2016 за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 в размере 293 418,99 руб., пени за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 в размере 5 749,88 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021 иск удовлетворён. С ООО "Лада Дом" в пользу ООО "Расчётный центр Волжский" взыскана задолженность по агентскому договору N 16.05/4 от 30.05.2016 за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 в размере 293 418,99 руб., пени за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 в размере 5 749,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 руб.

ООО "Лада Дом" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что истец (агент) не направил в адрес ответчика предусмотренные договором отчеты агента, акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора, что препятствует достоверному определению размера агентского вознаграждения. Также ссылается на то, что в проектах документов, приложенных к сопроводительным письмам, отсутствует подпись уполномоченного лица агента (истца), таким образом, указанные документы не могут быть признаны оформленными надлежащим образом, что исключает возможность оплаты агентского вознаграждения за спорный период.

ООО "Расчетный центр Волжский" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её доводов, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.03.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2016 между ООО "Лада Дом" (Принципал) и ООО "Расчётный центр Волжский" (Агент) заключен агентский договор N 16.05/4 (далее - договор, т. 1, л.д. 12-16) по начислению платы, приему платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах согласно перечню (Приложение N 1) на территории городского округа-город Волжский за коммунальные услуги "отопление", "горячее водоснабжение" и информационном обмене (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с условиями Договора, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.09.2016 (т. 1, л.д. 91-92), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и в интересах Принципала юридические и иные действия по начислению и организации получения платы, печати платежных документов и организации получения платы (в том числе непосредственно в кассу Агента, выступая при этом в качестве платежного агента) за соответствующие услуги от Потребителей, обязанных вносить плату за жилищно-коммунальные услуги Принципалу в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, согласно Приложению N 1).

Срок действия Договора сторонами определен с 01.07.2016 по 30.06.2019 (пункт 10.1. Договора).

В соответствие с пунктом 5.1. договора размер ежемесячного агентского вознаграждения Агента составляет 2,2 % от суммы произведенного начисления платы за соответствующие услуги (с учетом произведенных в течение расчетного месяца перерасчетов за соответствующие услуги).

На основании пункта 5.3. договора оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1. производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1.7 Договора в течение 5 рабочих дней с момента получения Принципал обязан подписать и направить Агенту акт оказанных услуг либо мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае, если в указанный срок Принципал не направил в адрес Агента возражения к Акту оказанных услуг, такой акт считается подписанным

Материалами дела установлено, что ООО "Расчётный центр Волжский" за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года оказаны услуги в соответствии с условиями договора по начислению платы, организации приема и перечисления денежных средств на сумму 293 418,99 руб.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами агентский договор N 16.05/4 от 30.05.2016 регулируется главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Положениями статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условиями пункта 3.1.7 Договора стороны определили, что в течение 5 рабочих дней с момента получения Принципал обязан подписать и направить Агенту акт оказанных услуг либо мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае, если в указанный срок Принципал не направил в адрес Агента возражения к акту оказанных услуг, такой акт считается подписанным Принципалом, является основанием для выплаты Агенту вознаграждения в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, принципал в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 4.1. договора утверждает (подписывает) акт оказанных услуг, отчетные формы, с учетом пункта 3.1.7 договора, либо направляет агенту мотивированный письменный отказ от приемки направленной отчетной документации.

На основании пункта 5.3. Договора оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1. производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Материалами дела установлено, что за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года ООО "Расчётный центр Волжский" оказало услуги в соответствии с условиями договора по начислению платы, организации приема и перечислению денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ - акт N 349 от 30.11.2019, N 383 от 31.12.2019, N 26 от 31.01.2020, N 55 от 28.02.2020, а также отчетами агента за соответствующие периоды.

Во исполнение условий договора агентом в адрес принципала за спорный период направлены приложение N 12 "Расчет агентского вознаграждения за период", приложение N 14 "Акт оказанных услуг", приложение N 23 "Отчет по перечисленным денежными средствам, поступившие от потребителей в счет оплаты за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в теплоснабжающую организацию по договору теплоснабжения", приложение N 25 "Оборотная ведомость за период", приложение N 28 "Сводная ведомость начисления и оплат в разрезе услуг (цессия) за период", приложение N 29 "Отчет агента".

Согласно сопроводительным письмам указанные документы принципалом получены 17.12.2019, 27.01.2020, 12.02.2020, 10.03.2020 (том 1, л.д. 16, 20, 24, 28).

Факт получения ответчиком документов подтверждается отметкой, проставленной на сопроводительных письмах Агента, и не опровергнут апеллянтом.

Вопреки условиям пунктов 3.1.7, 4.2. Договора Принципал не исполнил в установленный Договором срок (в течение 5 рабочих дней с момента получения) обязанность по подписанию и направлению Агенту актов оказанных услуг, равно как не направил мотивированный письменный отказ от подписания актов оказанных услуг с указанием причин.

Доводы апеллянта о том, что на полученных Принципалом актах, отчетах Агента отсутствовала подпись уполномоченного лица Агента, что в свою очередь, не позволило Принципалу считать данные отчеты надлежащим образом оформленными, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений, в том числе, по мотиву отсутствия подписи Агента и (или) иным основаниям, в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 293 418,99 руб. Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору N 16.05/4 от 30.05.2016, а исковые требования в части задолженности в размере 293 418,99 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору 30.05.2016 N 16.05/4 в сумме 293 418,99 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 1005-1008 ГК РФ и условиями Договора.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4. Договора в случае просрочки Принципалом обязательства по оплате Агенту причитающегося ему вознаграждения, Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по оплате.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

По расчету истца, размер пени за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 составил 5 749,88 руб. Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик мотивированного ходатайства о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил. В апелляционной жалобе апеллянт выводы суда первой инстанции в указанной части не опроверг, наступление исключительности случая не доказал, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу N А12-23615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова