Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-19004/21 по делу N А40-184157/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-184157/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ВОЛЬСКШИНСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-184157/20

по заявлению ООО "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ВОЛЬСКШИНСЕРВИС"

к ФАС России

о признании незаконным бездействие

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Арсланова Л.А. по дов. от 10.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ВОЛЬСКШИНСЕРВИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы (далее- ФАС, антимонопольный орган), выраженного в отсутствии рассмотрения по существу вопроса N 1 заявления ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 14 июля 2020 года N 1-ФАС; о признании незаконным бездействие заместителя руководителя ФАС, выраженного в отсутствии рассмотрения по существу вопроса N 2 заявления ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 14 июля 2020 года N 1-ФАС; о признании незаконным бездействие ФАС, выраженного в отсутствии надлежащего рассмотрения заявления от 14 июля 2020 года N 1-ФАС, содержащего в себе сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства по существу.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны России, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" 14 июля 2020 года посредством интернет-приемной обратилось с заявлением N 1-ФАС в Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы РФ (ЦА ФАС РФ).

В указанном заявлении Общество просило провести проверку соблюдения норм законодательства ООО "Вольсктеплоэнерго" при осуществлении подачи тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность определения стоимости тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность применения тарифов в сфере теплоснабжения в период с 2017 года по настоящее время в отношении ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис"; провести проверку соблюдения норм законодательства ООО "Вольсктеплоэнерго" при осуществлении подачи тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность определения стоимости тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность применения тарифов в сфере теплоснабжения в отношении потребителей на территории города Вольска Саратовской области, Вольского муниципального образования Саратовской области; проверить соблюдение норм законодательства УФАС по Саратовской области при рассмотрении по существу заявления ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" N 68 от 14.05.2018 года.

Письмом от 31 июля 2020 года N ВК/65111/20 антимонопольным органом Обществу дан ответ, из содержания которого следует, что вопросы, обозначенные заявителем отнесены к компетенции территориального органа ФАС, к компетенции непосредственно центрального аппарата отнесены рассмотрение жалоб на нарушения допущенные территориальными антимонопольными органами, в том числе если они нарушают единообразие практики в применении антимонопольного законодательства. ФАС указал также, что решения антимонопольного органа обжалуются в судебном порядке.

Заявитель считает ответ ФАС России от 31 июля 2020 года N ВК/65111/20 незаконным, полагает, что антимонопольный орган при рассмотрении заявления ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 14 июля 2020 года N 1-ФАС допустило необоснованное бездействие, выраженное в отсутствии рассмотрения указанного заявления по существу, что привело к существенному нарушению прав ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", в том числе на полное и своевременное рассмотрение обращения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Подпунктом 7.1 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Заявление ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", поступившее в ФАС России, было передано по подведомственности в Саратовское УФАС России для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения указанного заявления Саратовским УФАС России было вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. N 02/1-4/57/60799 от 31.07.2018).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Заявителю был дан ответ с соблюдением всех требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не согласившись с Решением Саратовского УФАС России, Заявитель подал жалобу, в которой просил повторно рассмотреть вопросы, рассмотренные Саратовским УФАС России, и проверить на соответствие законодательству Решение Саратовского УФАС России.

Между тем, в силу изложенных выше норм, действующее законодательство не предоставляет права ФАС России по пересмотру решений территориальных управлений ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, однако не опровергают их, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-184157/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов