Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-17786/21 по делу N А40-184157/2020

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-184157/20-148-911

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис": Васильева К.И. (дов. N 2 от 12.03.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Головановой Т.А. (дов. N ИА/98114/20 от 11.11.2020 г.);

рассмотрев 05 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г.

по делу N А40-184157/20-148-911

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: 14 июля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" (далее - ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", общество, заявитель) посредством интернет-приемной обратилось с заявлением N 1-ФАС в Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган).

В указанном заявлении общество просило провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго" (далее - ООО "Вольсктеплоэнерго") о соблюдении норм законодательства при осуществлении подачи тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность определения стоимости тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность применения тарифов в сфере теплоснабжения в период с 2017 года по настоящее время в отношении ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис"; при осуществлении подачи тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность определения стоимости тепловой энергии, теплоносителя, правильность и обоснованность применения тарифов в сфере теплоснабжения в отношении потребителей на территории города Вольска Саратовской области, Вольского муниципального образования Саратовской области; при рассмотрении по существу заявления ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 14 мая 2018 г. N 68.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФАС России письмом от 31 июля 2020 г. N ВК/65111/20 "О рассмотрении обращения" сообщило обществу о том, что вопросы, обозначенные заявителем отнесены к компетенции территориального органа ФАС России, к компетенции непосредственно центрального аппарата отнесены рассмотрение жалоб на нарушения, допущенные территориальными антимонопольными органами, в том числе если они нарушают единообразие практики в применении антимонопольного законодательства.

Полагая, что ответ антимонопольного органа, изложенный в письме от 31 июля 2020 г. N ВК/65111/20, является незаконным, поскольку антимонопольный орган при рассмотрении заявления общества от 14 июля 2020 г. N 1-ФАС допустило необоснованное бездействие, выраженное в отсутствии рассмотрения указанного заявления по существу, что привело к существенному нарушению прав ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", в том числе на полное и своевременное рассмотрение обращения, ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия заместителя руководителя ФАС России, выраженного в отсутствии рассмотрения по существу вопроса N 1 и N 2 заявления ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" от 14 июля 2020 г. N 1-ФАС и ФАС России, выраженного в отсутствии надлежащего рассмотрения заявления от 14 июля 2020 г. N 1-ФАС, содержащего в себе сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами не правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Статьей 22 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Подпунктом 7.1 пункта 7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. N 649/15, установлено право территориального органа рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью заявителем наличия со стороны ФАС России незаконного бездействия.

Судами установлено, что заявление ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", поступившее в ФАС России, было передано по подведомственности в Саратовское УФАС России для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения указанного заявления Саратовским УФАС России было вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. N 02/1-4/57/60799 от 31 июля 2018 г.).

Таким образом, заявителю был дан ответ с соблюдением всех требований, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не согласившись с решением Саратовского УФАС России, заявитель подал жалобу, в которой просил повторно рассмотреть вопросы, рассмотренные Саратовским УФАС России, и проверить на соответствие законодательству решение Саратовского УФАС России.

Между тем, у ФАС России отсутствуют полномочия по пересмотру решений территориальных управлений ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, такие решения в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции являются предметом судебного обжалования в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, полагая, что заявленные в рамках настоящего дела требования влияют на права неопределенного круга лиц на территории Вольского муниципального района Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судебные акты, принятые по настоящему делу, не способны повлиять на права и обязанности Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, поскольку каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей вышеуказанного лица в судебных актах не содержится.

Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Вольского муниципального района Саратовской области не было заявлено.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении заявленных обществом ходатайств, то заявленные ходатайства были рассмотрены и в их удовлетворении отказано.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N А40-184157/20-148-911 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова