Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-20533/21 по делу N А40-216433/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-15313/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-216433/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-216433/20,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН: 1107746190177, ИНН: 7705912256)

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стяжкина С.С. по доверенности от 04.07.2019,

от ответчика: Якушевич К.Е. по доверенности от 02.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система" о взыскании неосновательного обогащении в виде неотработанного аванса в размере 1 657 074 руб. 56 коп.

Определением от 08 февраля 2021 г. по делу N А40-216433/20-3-1528 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Система" к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании задолженности по договору N КР-001333-17 от 19.06.2017 г. в размере 4 918 041 руб. 28 коп., пени в размере 807 730 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.02.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Система" (ответчик, генподрядчик), заключен договор N КР-001333-17 от 19.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Ефремова, д.22, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 6.1.1 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

Графиком производства и стоимости работ предусмотрено, что производство работ по капитальному ремонту по всем работам должно быть осуществлено в период с 01.08.2017 г. по 25.04.2019 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу п. 14.1 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора).

Согласно п. 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

Истец по первоначальному иску указывает, что в нарушение положений договора генподрядчиком работы по капитальному ремонту в период с 01.08.2017 по 25.04.2019 согласно графику производства и стоимости работ в полном объеме и в сроки не были исполнены, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В адрес генподрядчика уведомлением от 22.04.2020 N ФКРПИР-3439/20 было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 3.4. договора заказчик вправе произвести выплату авансового платежа генподрядчику в размере 30% от стоимости соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту.

В рамках исполнения заключенного договора заказчиком был перечислен генподрядчику аванс в размере 3 701 924,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2017 N 15754.

Истец по первоначальному иску указывает, что согласно подписанным заказчиком и генподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) часть перечисленного генподрядчику аванса заказчиком была зачтена в счет стоимости выполненных работ в размере 2 044 849,98 руб., в связи с чем, после расторжения договора в одностороннем порядке, обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неиспользованного генподрядчиком аванса по договору в размере 1 657 074,56 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило для обращения в суд с первоначальным иском.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), отчет о выполненных работах (приложение N 7 к настоящему договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 настоящего договора. После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

Согласно пункту 3.5. договора с целью осуществления расчетов по договору генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах. Заказчик в течение пяти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет генподрядчика о готовности объекта к приемке либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

20 июня 2018 года истец письмом исх. N 41/1 уведомил ответчика в лице Территориального управления ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по ремонту системы фасад на сумму в размере 4 918 041,28 руб., с приложением с приложением акта о приемке системы фасад по форме КС-2 N 12 от 20.06.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 20.06.2018, отчета о выполненных работах и счета на оплату N 32 от 20.06.2018 г.

В соответствии с Положением "Об утверждении положения о комиссиях по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проведение которого обеспечивает фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы", утвержденным распоряжением Департамента капитального ремонта г. Москвы от 02.03.2016 N 07-14-12/6, а также пунктом 5.1.11 договора организация работы комиссии по приемке выполненных работ на объекте возложена на заказчика.

Направленный генподрядчиком акт сдачи-приемки заказчиком до настоящего времени не оформлен и генподрядчику не возвращен.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акта сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от заказчика истцу не поступало.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Немотивированное уклонение генподрядчика от подписания акта сдачи-приемки не освобождает его от обязанности по оплате работ.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки являются доказательствами исполнения истцом по встречному иску обязательств по договору, а работы по системам фасад и крыши считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате в размере 4 918 041 рубль 28 коп, с учетом зачета аванса в размере 1 657 074,56 руб., перечисленного ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, кроме того, установленное надлежащее выполнение генподрядчиком работ по договору и принятие результата работ заказчиком, в порядке ст. 753 ГК РФ, правовые основания для взыскания неосновательного обогащении в виде неотработанного аванса в размере 1 657 074 руб. 56 коп. и удовлетворения первоначального иска отсутствовали, а встречные исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежали удовлетворению в полном объеме в размере 4 918 041 руб. 28 коп., так как от ответчика по встречному иску не поступили в суд документы, подтверждающие оплату принятых работ, согласно условиям договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 12.5. договора, в случае просрочки исполнения обязательства заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему договору, генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 05.07.2018 г. по 02.02.2021 г. в размере 807.730,76 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежало удовлетворению, а сумма неустойки за период с 05.07.2018 г. по 02.02.2021 г. в размере 807 730,76 руб. взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии извещения, о судебном заседании, состоявшемся 18.02.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.11.2020 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было направлено Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по адресу в соответствии с ЕГРЮЛ 12.01.2021 и получено адресатом 18.01.2021 (т.2 л.д.12-13)

Кроме того как следует из картотеки арбитражных дел по веб-сайту: http://kad.arbitr.ru, определение АС г. Москвы от 11.11.2020 г. о принятии искового заявления было опубликовано 12.11.2020 г. 22:30:02 МСК, определение АС г. Москвы от 12.01.2021 было опубликовано 13.01.2021 г. 20:03:04 МСК

Обстоятельств, которые освобождали бы подателя жалобы от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.02.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-216433/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев