Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-7867/21 по делу N А56-73140/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2021 г. N Ф07-10212/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

Дело N А56-73140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Нестерова С.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.,

при участии:

от истца (заявителя): Пехоркина Я.С., по доверенности от 08.12.2020;

от ответчика (должника): Ярченко К.В. паспорт (ген. директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7867/2021) общества с ограниченной ответственностью " ПитерТвой " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-73140/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Казановой Розалии Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерТвой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казанова Розалия Владимировна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРТВОЙ" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора оказания услуг N ФК 20/153 от 05.02.2020 и взыскании 82 000 рублей задолженности, 2 731 рубль 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области расторг договор оказания услуг N ФК 20/153 от 05.02.2020. Исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 25.01.2021 ООО "ПитерТвой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что денежные средства в размере 82 000 рублей, внесенных ответчиком на расчетные счета контрагентов во исполнение обязательств перед истцом, контрагентами не возвращены. Таким образом, денежные средства ответчиком не удерживаются, в связи, с чем основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами отсутствуют.

Также податель жалобы не согласен с разумностью и обоснованностью взысканных судебных расходов.

15.03.2021 Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, согласился с необходимостью возврата 82 000 рублей и указал, что все необходимые меры для этого предпринимаются.

Представитель Предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между ООО "ПитерТвой" (исполнитель) и ИП Казановой Р.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг N ФК 20/153, по условиям которого исполнитель реализует туристический продукт, именуемый в дальнейшем Фестивальный тур, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора, реализация Фестивального тура по договору подразумевает оказание исполнителем услуг заказчику в рамках поездки в г.Казань с 24 по 27 марта 2020 г., 45-й фестиваль "Казанские Узоры". Даты Фестивального тура с 24.03.2020 г. по 26.03.2020 г.

Согласно пункту 1.4 договора, услуги считаются оказанными полностью после подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

Договор заключался сторонами дистанционно, ознакомление с условиями договора происходило по электронной почте, после чего, заказчик, выражая свое согласие на сотрудничество в рамках договора, произвел оплаты по счетам.

Счета выставлялись со ссылкой на договор N ФК 20/153 от 05.02.2020.

Во исполнение условий договора, платежными поручениями N 35 от 10.03.2020, N 32 от 10.03.2020, N 10 от 06.02.2020 Предприниматель перечислила Обществу 323 290 рублей.

17.03.2020 от исполнителя поступило письмо о том, что конкурсы детского и юношеского творчества "Казанские узоры", запланированные с 20.03.2020 по 07.04.2020 отменяются.

18.03.2020 заказчик обратился к исполнителю с заявлением о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с существенным изменением обстоятельств, введением режима повышенной готовности, появлением новостей о распространении COVID-2019.

Общество возвратило заказчику платежным поручением N 234 от 23.03.2020 денежные средства в размере 241 290 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 82 000 рублей Обществом не возвращены, претензии от 10.06.2020, 25.06.2020, 20.07.2020 оставлены без удовлетворения, ИП Казанова Р.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 25.01.2021 подлежит изменению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 17.03.2020 от исполнителя поступило письмо о том, что конкурсы детского и юношеского творчества "Казанские узоры", запланированные с 20.03.2020 по 07.04.2020 отменяются, в связи с особым санитарно - эпидемиологическим режимом, введенным по поручению президента Республики Татарстан в качестве превентивной меры до 15.04.2020 включительно.

Из пункта 5.2 договора следует, что сторона, которая находится под воздействием обстоятельств непреодолимой силы, что препятствует полному или частичному исполнению такой стороной своих обязательств по договору, обязана незамедлительно уведомить другую сторону в письменной форме о наступлении и прекращении таких обстоятельств непреодолимой силы в течение 48 часов.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) указано, что Ограничения в связи с коронавирусом не будут признавать форс-мажором автоматически без учета конкретных обстоятельств.

В данном случае невозможность исполнения договора оказания услуг и реализации Фестивального тура связано с форс-мажорными обстоятельствами, не зависящим от сторон, а именно введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Ответчик уведомил заказчика о наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора, предпринял меры к поиску баланса интересов - перенос денежных средств на любой другой фестиваль - конкурс или возврат ранее оплаченных денежных средств.

Ответчик не оспаривает факт не возврата 82 000 рублей и ссылается на предпринимаемые все зависящие от него меры для возврата истцу указанной суммы.

Приняв во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 82 000 рублей по договору оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ограничение, установленное в Республике Татарстан до 15.04.2020 включительно, прямо исключало возможность проведения Фестивального тура в предусмотренный договором срок, договор прекратился в полном объеме, так как его дальнейшее исполнение стало невозможным.

Истцом также заявлено о взыскании 2 731 рубль 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что единственным основанием невозможности исполнения договора ООО "ПитерТвой" явилось введение особого санитарно - эпедимиологического режима в Республике Татарстан, где должен был проходить Фестивальный тур, а также последующее издание органами государственной власти нормативно-правовых актов накладывающих запрет на проведение культурно - массовых мероприятий с участием более 50 человек, при этом само по себе распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, то есть обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Таким образом, следует признать, что обязательства по договору в силу п. п. 5.1, 5.2 самого Договора и ст. 416 ГК РФ прекратились в связи с невозможностью их исполнения.

В связи с чем требования истца о расторжении договора заявлены истцом необоснованно и в их удовлетворении следовало отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если указанные обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора. То есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, независящих от воли сторон, как то: поджар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также военные действия, забастовки и иные общественно - политические и экономические обстоятельств. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 14 дней, каждая из сторон будет иметь право отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела отсутствие вины ответчика в неисполнении условий договора оказания услуг в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, основания для начисления процентов за пользование денежными средствами у истца отсутствуют.

Как следует из материалов дела истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых. Аналогичный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно соответствующим разъяснением при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично - 96, 78%, следовательно, судебные издержки составляющие расходы на оплату услуг представителя, подлежат присуждению в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 14 517 рублей (15 000 руб.х 96,78%=14 517 руб.).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 подлежит изменению.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-73140/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя Казановой Розалии Владимировны 82 000 рублей задолженности, 14 517 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 280 рублей расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казановой Розалии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРТВОЙ" 96 рублей 60 копеек расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казановой Розалии Владимировны в доход федерального бюджета 62 рубля госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров Н.И. Протас