Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-17336/21 по делу N А40-216396/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-216396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2021 года по делу N А40-216396/20,

по иску Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система Северо-западного административного округа" (ОГРН: 1037739737420, ИНН: 7733100217)

к ответчику ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)

третье лицо ООО "Сатурн" (ОГРН: 1157847047874, ИНН: 7842023812)

о взыскании 1 472 377 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколовский Г.В. - по доверенности от 20.02.2021 N 09-11-15/21

от ответчика: Рыжова Т.А.- по доверенности от 13.09.2019 N 1480.

от третьего лица: Бутылкин И.Н.- по доверенности от 12.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система Северо-западного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании 1 472 377 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 г. ООО "САТУРН" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу N А40-216396/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 128 258 руб. 76 коп., неустойки в размере 342 990 руб. 66 коп., почтовых расходов в размере 2 128 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 295 руб. В остальной части неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2019 между ГБУК г. Москвы "ЦБС СЗАО" (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (сокращенное наименование - ООО "Сатурн") (Подрядчиком): был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от "25" октября 2019 г. N 50/19 (далее - Контракт).

Согласно Графику выполнения работ по Контракту, являющего Приложением N 3 к Техническому заданию (далее - График выполнения работ), были установлены следующие сроки выполнения ООО "Сатурн" (Подрядчиком) отдельных видов работ по Контракту: Демонтажные работы (общестроительные, сантехнические, электромонтажные и слаботочные, такелажные, подсобные и прочие работы) - 25 дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 19.11.2019; - Монтажные работы (проводятся одновременно, при проведении демонтажных работ) - 50 дней, то есть не позднее 14.12.2019; - Общестроительные работы (замена покрытий полов, потолков, ремонт и окраска стен, замена облицовки стен) (при проведении демонтажных работ) -45 дней, то есть не позднее 09.12.2019; - Сантехнические работы (при проведении монтажных работ) - 20 дней, то есть не позднее 14.11.2019; - Электромонтажные и слаботочные работы (при проведении монтажных работ) - 25 дней, то есть не позднее 19.11.2019; - Фасадные работы (при проведении монтажных работ) - 3 дня, то есть не позднее 28.10.2019; - Замена дверных блоков (при проведении демонтажных работ) - 30 дней, то есть не позднее 24.11.2019; - Замена оконных блоков (при проведении демонтажных работ) - 3 дня, то есть не позднее 28.10.2019; - Пуско-наладочные работы (после завершения монтажных работ) - 10 дней, то есть не позднее 24.12.2019.

Полный перечень работ в помещениях Объектов, подлежащих выполнению ООО "Сатурн" (Подрядчиком) по Контракту, указан в Дефектных ведомостях и в Ведомостях объемов работ по Контракту.

На основании п. 12.1 Контракта, срок его действия - 31.12.2019.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 и 5.4.1 Контракта, п.п. 2.3 и 3.1 Технического задания ООО "Сатурн" (Подрядчик) обязано своевременно и надлежащим образом выполнить работы, перечисленные в Техническом задании, Дефектных ведомостях и Ведомостях объемов работ в соответствии с требованиями Технического задания, соблюдая График выполнения работ по Контракту.

Согласно Графику выполнения работ, датой начала их выполнения - является дата заключения Контракта - 25.10.2019.

ООО "Сатурн" (Подрядчик) своих обязательств по Контракту не исполнил, допустил ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения своих обязательств по Контракту, а также не представил в адрес ГБУК г. Москвы "ЦБС СЗАО" (Заказчика) надлежаще оформленные документы, подтверждающие выполненную часть работ по Контракту в соответствии с требованиями п.4.1 Контракта и п. 9.8.2 Технического задания, ГБУК г. Москвы "ЦБС СЗАО" (Заказчик) в своей претензии, направленной в адрес ООО "Сатурн" (Подрядчика) -от 31.12.2019 N И-09-05-546/19 подтвердил все свои ранее заявленные вышеперечисленные претензии, уведомление, решение:- в претензии от 08.11.2019 N 09-05-459/19;- в претензии от 15.11.2019 N И-09-05-476/19;-в уведомлении от 15.11.2019 N И-09-05-477/19;- в претензии от 19.11.2019 N И-09-05-483/19;- в Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.11.2019 N И-09-05-484/19;- в претензии от 26.11.2019 N И-09-05-500/19;- в претензии от 24.12.2019 N И-09-05-540/19.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.11.2019 N И-09-05-484/19 (направленное в адрес ООО "Сатурн" (Подрядчика) 19.11.2019) размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), см. скриншот по факту размещения Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту, 16.10.2019 ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) выдал Банковскую гарантию N 71147-10 в пользу ГБУК г. Москвы "ЦБС ЗАО" на сумму 1 032 881,63 рублей (далее - Гарантия). Период действия Гарантии с 16.10.2019 по 31.01.2020 включительно.

22.10.2019 к Гарантии было подписано Изменение N 1, в соответствии с которым сумма Гарантии увеличена до 1 244 435, 70 рублей.

Гарантия обеспечивала все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Контрактом.

31.01.2020 в Банк поступило Требование Бенефициара от 30.01.2020 N И-09-05- 25/20 об уплате денежной суммы по Гарантии от 16.10.2019 N 71147-10 с учетом Изменения N 1 от 22.10.2019 (далее - Требование), мотивированное нарушением исполнения Принципалом обязательств по контракту.

По результатам изучения и проверки поступившего Требования Бенефициара Банк выявил, что оно не соответствует условиям Гарантии, поскольку к требованию не приложен расчет в виде отдельного документа; сумма, указанная в тексте требования, отличалась от суммы, указанной в приложении к претензии ГБУК г. Москвы "ЦБС СЗАО" к ООО "Сатурн" от 24.12.2019, обозначенной Бенефициаром как расчет задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11,12,309,310,330,368-370,374, 375, 376 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части основных требований, расчет неустойки проверен и пересчитан до 342 990,66 руб.

По смыслу норм статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по государственному контракту. Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Согласно условиям рассматриваемой гарантии к требованию бенефициара о платеже должен быть приложен расчет истребуемой суммы.

Между тем, в гарантии отсутствует какое-либо положение о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета.

Из представленного суду требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30.01.2020 N И-09-05-25/20 истцом в тексте требования был указан расчетом суммы требования бенефициара, заявляемого в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Требование предъявлено в пределах срока действия Гарантии, документы, приложенные к требованию, направленному Гаранту являются достаточными и соответствующими условиям Гарантии, в связи с чем оснований для освобождения банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 128 258 руб. 76 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В банковской гарантии закреплено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного Гарантией срок оплаты Требования по Гарантии.

Истцом произведено начисление неустойки за период просрочки Гаранта с 07.02.2020 по 07.12.2020 в размере 344 118 руб. 92 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции не согласился с ним по следующим основаниям. Согласно условиям гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму не превышающую сумму гарантии не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии.

Из материалов дела, следует, что требование истца от 30.01.2020 N И-09-05-25/20 было получено банком 31.01.2020 г.

Отказ в выплате по банковской гарантии направлена банком в адрес истца 07.02.2020 (пятый рабочий день после получения требования).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о неверном исчислении суммы неустойки, верным периодом является с 08.02.2020 по 07.12.2020, что составляет 342 990 руб. 66 коп. и подлежит взысканию с Ответчика.

В данной части сторонами решение суда не обжалуется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что выставленное требование о выплате банковской гарантии без приложения расчета заявленных к выплате требований отклоняется апелляционным судом. Представленное в материалы дела требование (том 8, л.д. 164-185) на листе 17 требования содержит расчет суммы требования с указанием окончательной суммы в размере 1 128 258, 76 руб. (том 8, л.д.180).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом снижения пересчитанной суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу N А40-216396/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина