Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-18119/21 по делу N А40-246936/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-246936/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГБУ "Земля леопарда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 11.03.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246936/20 по иску ФГБУ "Земля леопарда" (ОГРН 1062539077270) к ООО "Интерцентр-Групп" (ОГРН 1157746457307) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 114 750 руб., по встречному иску ООО "Интерцентр - Групп" к ФГБУ "Земля леопарда" о взыскании задолженности по договору N 9-1/2020 от 09.03.2020 за выполненные работы по монтажу и оформлению выставочного стенда в размере 235 302 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Земля леопарда" обратилось в суд к ООО "Интерцентр - Групп" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 114 750 руб.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.01.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании расходы за оказанные услуги в размере 120 552 руб.

Решением суда от 19.02.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2021, ФГБУ "Земля леопарда" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Интерцентр - Групп" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 9-1/2020 от 09.03.2020 в размере 114 750 руб. Встречный иск ООО "Интерцентр - Групп" к ФГБУ "Земля леопарда" удовлетворен.: взыскана задолженность по договору N 9-1/2020 от 09.03.2020 за выполненные работы по монтажу и оформлению выставочного стенда в размере 120 552 руб.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.

Не согласившись с принятым решением, ФГУБ "Земля леопарда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, а также об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

ООО "Интерцентр-Групп" 09.04.2021 представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы.

Возражения на отзыв, поступившие в апелляционный суд 19.04.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 06.03.2020 N 9-1/2020 на оказание услуг по монтажу и оформлению выставочного стенда, в рамках участия заказчика в международной туристической выставке MITT 2020 на общую сумму 382 500 р.

Оплата оказанных работ/услуг осуществляется заказчиком в российских рублях путем перечисления на расчетный счет исполнителя аванса в размере 30% цены договора в течение 3-х рабочих дней после получения от исполнителя счета, оставшуюся часть заказчик перечисляет в течение 15 календарных дней с даты предоставления счета и акта выполненных работ, который подписывается сторонами (п. 3.4 договора)

Во исполнении п. 3.4 договора заказчик перечислил исполнителю сумму аванса в размере 114 750 руб., вместе с тем, на основании Постановления губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области" проведение международной туристической выставки MITT 2020 было отменено, соответственно, истец обратился к ответчику с претензией о возврате неотработанного аванса, ввиду невозможности проведения выставки и неактуальности оказанных услуг.

Ответчик, не отрицая факт невозможности проведения выставки, указывает во встречном иске, что им были выполнены свои обязательства перед истцом в полном объеме, а именно осуществлено строительство, оформление и монтаж выставочного стенда в период с 10 - 12 марта 2020 года, в связи с чем, им были понесены расходы (за вычетом перечисленного аванса) в размере 120 552 руб., которые должны быть возмещены истцом.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворяя встречные исковые требования, судом установлено, что спорные услуги были оказаны в полном объеме в период с 10 по 12 марта 2020 года, то есть до вынесения Постановления губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ, в виду чего, заказчик не вправе отказаться от приемки оказанных услуг и возмещении понесенных исполнителем расходов.

Вопреки доводам истца, что необходимая документация не была направлена в его адрес, ответчик, направил в адрес заказчика Акт оказанных услуг N 32 от 20.03.2020 на сумму 235 302 руб., полученный заказчиком 16.06.2020, кроме того, направление первичных документов по электронной почте соответствует условиям договора и не могут быть не приняты заказчиком, что дополнительно подтверждается электронной перепиской между сторонами.

Доводы истца по первоначальному иску о ненадлежащих доказательствах размера расходов судом также не принимаются, поскольку в подтверждении расходов ответчик представил договор-счет, смету, акт и платежное поручение на оплату услуг по монтажу стенда компании "Modular Glass System NEO" на сумму 23 185 евро.

Факт реального выполнения работ дополнительно подтверждает сам истец в письме к организатору выставки от 23.03.2020, в котором указывается, что ответчик 13.03.2020 закончил выполнение работ по монтажу стенда, работы были выполнены в срок и надлежащего качества.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель свои обязательства по оказанию услуг исполнил, заказчик свое обязательство по возмещению понесенных расходов не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 120 552 руб. им не погашен, что подтверждается исследованных судом документов, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 781 ГК РФ требование истца, изложенные в первоначальном иске, удовлетворению не подлежат, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-246936/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев