Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-15765/21 по делу N А40-267357/2019

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-267357/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Интеллектуальные Информационные Решения", конкурсного управляющего ООО "ЭНКОР" Домнышевой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭНКОР" требования АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" в размере 108.285.878,55 руб. основного долга по делу N А40-267357/19 о банкротстве ООО "ЭНКОР"

при участии в судебном заседании:

от АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" - Вяхирев Е.В. по дов. от 06.04.2020

от ООО "Интеллектуальные Информационные Решения" - Башилов Б.И. по дов. от 15.01.2021

от ИП Федосеевой Ю.Н. - Мясников В.В. по дов. от 15.04.2021

конкурсный управляющий ООО "ЭНКОР" - Тарасова О.Б. согласно определения АСГМ от 19.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 ООО "ЭНКОР" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Домнышева Татьяна Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника 108.285.878,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭНКОР" требование АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" в размере 108.285.878,55 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Интеллектуальные Информационные Решения", конкурсный управляющий ООО "ЭНКОР" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

От заявителя поступили отзывы на апелляционные жалобы.

ООО "Интеллектуальные Информационные Решения" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

Представители апеллянтов, ИП Федосеевой Ю.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" возражал на доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (головной исполнитель) и МВД РФ в лице ФКУ НПО "СТиС" (заказчик) был заключен государственный контракт N 46/2016/ИСОД на выполнение опытно-конструкторской работы "Развитие единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации", шифр "Развитие изделия 14т1м".

В целях обеспечения исполнения государственного контракта 02.05.2017 между АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (головной исполнитель) и ООО "Энкор" (исполнитель) был подписан договор N 12497, по условиям которого должник обязался выполнить работы по составной части опытно-конструкторской работы "Развитие единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации в части сервиса организации вопросов миграции МВД России (СОВМ), шифр "Развитие изделия 14т1м-СОВМ" в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно передать головному исполнителю полученные при выполнении работ по СЧ ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора работы по СЧ ОКР выполняются исполнителем в полном соответствии с частным техническим заданием на выполнение работ по СЧ ОКР (Приложение N 1), содержащим установленные государственными стандартами и другими нормативными документами на основе действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, каталогизации продукции, единства методов контроля и единства маркировки, а также иные обязательные требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации и нормативными и правовыми актами МВД России.

В соответствии с пунктом 2.2. договора содержание, сроки, ожидаемый результат выполнения этапов работ по СЧ ОКР определяется ведомостью исполнения работ по СЧ ОКР (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.3. договора разработанная согласно договору техническая (конструкторская, программная, технологическая) документация должна отвечать требованиям ЧТЗ, содержать обоснование технических решений исполнителя, подтвержденное теоретическими расчетами и экспериментальными данными, и удовлетворять требованиям нормативной документации, изложенным в ЧТЗ.

Пунктом 5.1. договора установлен срок выполнения работ с 02.05.2017 по 30.09.2018.

Общая цена договора установлена пунктом 7.1. договора и составляет 240.169.012,15 руб.

Кредитор произвел авансирование работ в размере 96.000.000,00 руб. по платежному поручению N 4854 от 15.06.2017. 30.09.2017 сторонами был подписан акт сдачи-приемки этапа работ по СЧ ОКР к договору N 12497 от 02.05.2017 на сумму 7.897.918,35 руб. по первому этапу работ.

К зачету была принята часть суммы аванса. Как указано кредитором, работы в остальной части выполнены не были, в связи с чем, согласно заявлению, неотработанный аванс составил 88.012.081,65 руб.

Кроме того, 02.05.2017 между АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (головной исполнитель) и ООО "Энкор" (исполнитель) был подписан договор N 14592, по условиям которого должник обязался выполнить работы по составной части опытно-конструкторской работы "Развитие единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации в части сервиса сервиса централизованной системы МВД России (ЦИАДИС-МВД)", шифр "Развитие изделия 14т1м - ЦИАДИС-МВД в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно передать головному исполнителю полученные при выполнении работ по СЧ ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора работы по СЧ ОКР выполняются исполнителем в полном соответствии с частным техническим заданием на выполнение работ по СЧ ОКР (Приложение N 1), содержащим установленные государственными стандартами и другими нормативными документами на основе действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, каталогизации продукции, единства методов контроля и единства маркировки, а также иные обязательные требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации и нормативными и правовыми актами МВД России. В соответствии с пунктом 2.2. договора содержание, сроки, ожидаемый результат выполнения этапов работ по СЧ ОКР определяется ведомостью исполнения работ по СЧ ОКР (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.3. договора разработанная согласно договору техническая (конструкторская, программная, технологическая) документация должна отвечать требованиям ЧТЗ, содержать обоснование технических решений исполнителя, подтвержденное теоретическими расчетами и экспериментальными данными, и удовлетворять требованиям нормативной документации, изложенным в ЧТЗ.

Пунктом 5.1. договора установлен срок выполнения работ с 02.05.2017 по 30.09.2018.

Общая цена договора установлена пунктом 7.1. договора и составляет 40.000.000,00 руб.

Кредитор произвел авансирование работ в размере 12.000.000,00 руб. по платежному поручению N 5514 от 05.07.2017.

Как указано кредитором, работы выполнены не были, в связи с чем, неотработанный аванс составил 12.000.000,00 руб.

Также, 29.12.2016 между АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (головной исполнитель) и ООО "Энкор" (исполнитель) был подписан договор N 6150, по условиям которого должник обязался выполнить работы по составной части опытно-конструкторской работы "Развитие единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации в части программного обеспечения (сервиса) оформления проезда сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России", шифр "Развитие изделия 14т1м-СОПС" в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно передать головному исполнителю полученные при выполнении работ по СЧ ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора работы по СЧ ОКР выполняются исполнителем в полном соответствии с частным техническим заданием на выполнение работ по СЧ ОКР (Приложение N 1), содержащим установленные государственными стандартами и другими нормативными документами на основе действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, каталогизации продукции, единства методов контроля и единства маркировки, а также иные обязательные требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации и нормативными и правовыми актами МВД России. В соответствии с пунктом 2.2. договора содержание, сроки, ожидаемый результат выполнения этапов работ по СЧ ОКР определяется ведомостью исполнения работ по СЧ ОКР (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.3. договора разработанная согласно договору техническая (конструкторская, программная, технологическая) документация должна отвечать требованиям ЧТЗ, содержать обоснование технических решений исполнителя, подтвержденное теоретическими расчетами и экспериментальными данными, и удовлетворять требованиям нормативной документации, изложенным в ЧТЗ. Пунктом 5.1. договора установлен срок выполнения работ с 29.12.2016 по 30.09.2018.

Общая цена договора установлена пунктом 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.06.2017) и составляет 54.566.329,55 руб. Кредитор произвел авансирование работ в размере 450.000,00 руб. по платежному поручению N 21.03.2017, 14.600.000,00 руб. по платежному поручению N 7433 от 30.08.2017, 7.674.960,32 руб. по платежному поручению N 10028 от 09.11.2017, 10.117.111,08 руб. по платежному поручению N 10099 от 10.11.2017. 30.09.2017 сторонами были подписаны акты сдачи-приемки этапа работ по СЧ ОКР к договору N 6150 от 29.12.2016 на сумму 13.970.265,55 руб. и на сумму 10.598.008,95 руб.

Как указано кредитором, работы в остальной части выполнены не были, в связи с чем, согласно заявлению, неотработанный аванс составил 88.012.081,65 руб. 30.09.2017 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора N 6150 от 29.12.2016, в соответствии с пунктом 6 которого должник принял на себя обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 8.273.796,90 руб.

Общий размер задолженности по договорам составил 108.285.878,55 руб. основного долга, которую кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно пункту 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против заявленных требований конкурсный управляющий указывал, что согласно документации должника, переданной конкурсному управляющему, имеются сведения о выполнении должником второго и третьего этапа работ по договору N 12497 от 02.05.2017, что усматривается из писем о готовности сдачи выполненных работ и необходимости оплаты выполненных работ. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, факт выполнения работ также подтверждается тем, что МВД России уже использует разработанные должником ОКР.

Также управляющий указал, что согласно документации должника, переданной конкурсному управляющему, имеются сведения о выполнении должником первого этапа по договору N 14592 от 02.05.2017 на сумму 40.000.000,00 руб.

В отношении требований, вытекающих из договора N 6150 от 29.12.16, лицами, участвующими в деле, не было представлено возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Возражения по данному договору не изложены и в апелляционной жалобе.

Однако, судом первой инстанции правомерно отклонены указанные доводы как несостоятельные.

В отношении договора N 12497 от 02.05.17 управляющий утверждает, что Должник заблаговременно приступил к выполнению 2 этапа работ (при рассмотрении дела в суде первой инстанции Управляющий утверждал, что выполнен 2 этап работ на сумму 137 718 580,00р. и третий этап работ на сумму 94 462 513,80р).

В обоснование того, что Технический проект СОВМ был Должником разработан, управляющий ссылается на Заключение 474 Военного представительства Министерства обороны РФ от 16.03.18. N 474/250. Должник полагает, что Технический проект был согласован 474 военным представительством.

Между тем, как следует из Протокола заседания комиссии по приемке 3 этапа ОКР "Развитие единой системы информационно - аналитического обеспечения деятельности МВД РФ, шифр "Развитие изделия 14т1м" от 23.05.18: отсутствует заключение военного представительства на технический проект СОВМ, предварительные испытания сервиса обеспечения деятельности по вопросам миграции (СОВМ) не проводились; (стр.3 Протокола); уведомление о готовности опытного образца за исключением СОВМ передано (стр. 3 Протокола); Г.А. Грибкова подтвердила, что разработанный в рамках выполнения ОКР "Развитие изделия 14т1м" СОВМ не соответствует требованиям ЧТЗ и потребностям ГУВМ МВД России (стр.4 Протокола).

Аналогичные замечания содержатся в имевших место ранее протоколах - от 30.03.18. и от 04.04.18.

Технический проект СОВМ государственным заказчиком так и не был утвержден.

Кроме того, управляющий ссылается на письмо Минкомсвязи РФ от 04.12.17. N П 13-1 -091 -29014 о направлении для тестирования интерактивных форм.

Однако, в письме Минскомсвязи РФ указывает, что оно (Минкомсвязи) разработало интерактивные формы для тестирования ряда услуг - то есть выполнило свою самостоятельную часть работы в рамках общего проекта по совершенствованию информатизации деятельности МВД РФ.

Минкомсвязи РФ в рамках государственного контракта с ПАО "Ростелеком" разработало данные интерактивные формы для предоставления в электронном виде услуг МВД на едином портале государственных услуг.

Исполнителем данных работ по государственному контракту с Минкомсвязи РФ является ПАО "Ростелеком".

ООО "Энкор" в выполнении данных работ не участвовало. Доказательств обратного не представлено.

Данные интерактивные формы разработаны в целях последующего их "наполнения" результатами работ по Договору N 12497. Между тем, работы выполнены не были и разработанные интерактивные формы "не наполнены".

Управляющий, кроме того, ссылается на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.18. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.18. по делу N А40-201662/18, полагая, что обстоятельства выполнения Должником работ по Договорам сверх заявленных кредитором подтверждается фактом использования Заказчиком (МВД РФ) результата таких работ для оказания юридически значимых государственных услуг.

Вместе с тем, данным Решением установлено возможное использование МВД России следующих сервисов (стр.5 Решения): Сервис ИБД -М - юридически значимые государственные услуги МВД РФ на портале государственных услуг; Сервис СПГУ - предварительная запись организаций и граждан Сервис ФИС ГИБДД - М - выдача водительского удостоверения; Еще ряд сервисов (без указания на их работу и использование МВД РФ) перечислен на стр. 6 Решения: ЦАФАП, ФИС ГИБДД - М, СПГУ, СООП, СОДЧ, СЭД, СФП, СЦУО, СУДИС, СОПС, СОМТО, СОМТОДИЦИПА, Следопыт - М, СОДПП, Ревизор, ИБД - М, ПТОИ.

В данные перечни не входят работы по невыполненным Должником шифрам СОВМ (Договор N 12497 от 02.05.17.) и ЦИАДИС - МВД (Договор N 14592 от 02.05.17.).

Таким образом, Решение от 24.10.18. не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для оценки взаимоотношений между Кредитором и Должником в рамках рассмотрения настоящего требования.

Кроме того, ООО "Энкор" не являлось участником процесса по делу N А40-201662/18. Соответственно, установленные судебными актами по данному делу обстоятельства в любом случае не являются преюдициальными при оценке взаимоотношений ООО "Энкор" и АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС".

Более того, возможное использование МВД РФ определенных сервисов не подтверждает выполнение работ в отношении данных сервисов Должником.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20.03.20. N 307-ЭС20-1827, исполнитель должен доказать надлежащее выполнение работ по договору и их потребительскую ценность для заказчика.

Управляющий указывает, что работы по сервису приостановлены не по вине Должника.

Действительно, из материалов дела следует, что работы по сервису СОВМ был приостановлены письмом Кредитора N К-50 от 30.07.18.

При этом, данным письмом Кредитор уведомил Должника о приостановке четырех Договоров.

Как указал кредитор, по трем из них впоследствии были оформлены документы о передаче незавершенных работ и установлена их стоимость. По сервису СОВМ такие действия не проводились ввиду отсутствия незавершенных работ, готовых к передаче.

Как указывал Кредитор при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по договорам N 12497 и N 14592, Должником не соблюден порядок сдачи работ, предусмотренный разделами 6 договоров.

Кроме того, между Сторонами был заключен еще ряд договоров на выполнение ОКР в целях реализации для МВД РФ электронных сервисов.

В отношении восьми договоров со стороны Должника в адрес Кредитора направлены исковые заявления. Вопрос правомерности, либо неправомерности заявленных требований, а также надлежащего выполнения работ решается в рамках соответствующих судебных разбирательств.

При этом, по данным восьми договорам Должником работы также не были выполнены в полном объеме. Однако, имеет место фиксация факта выполнения работ, фиксация передачи Должником Кредитору результатов незавершенных работ, фиксация стоимости (возможной) таких работ.

К материалам дела по этим 8 договорам приобщены Акты технической приемки этапов по СЧ ОКР; Акты приема - передачи результатов незавершенных этапов СЧ ОКР; Протоколы согласования фактических затрат на выполнение работ по этапам СЧ ОКР; Соглашения о расторжении Договоров.

Реализация данных 8 договоров осуществлялась в то же время, что и спорных договоров N 12497 и 14592 - в 2017 - 2018г.г. При этом, завершение (расторжение) данных договоров произведено с соблюдением их требований, а также с учетом всех интересов Должника и Кредитора.

То есть между Кредитором и Должником существовал устойчивый порядок расторжения договоров и приемки незавершенных работ.

Данный порядок был применен к восьми указанным договорам, а также к Договору N 6150, являющемуся основанием одного из требований.

В случае, если бы по спорным договорам N 12497 и 14592 имели место обстоятельства, на которые ссылается управляющий (выполнение части работ и прекращение их выполнения по причинам, не зависящим от Должника), то результаты таких работ и их фиксация могли быть произведены аналогичным образом.

Тот факт, что сложившийся устойчивый порядок не был применен к договорам N 12497 и 14592 также свидетельствует об отсутствии выполнения работ, которые можно было бы сдать и принять даже в незавершенном виде.

Управляющий ссылается на экспертное заключение от 29.09.20.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции управляющий указал, что экспертиза была заказана еще на основании Договора N 20/02/03 от 03.02.20., заключенного ликвидатором Должника Дудник Ю.В.

Однако, из содержания представленного заключения не представляется возможным установить, что именно в качестве результатов работ ООО "Энкор" направило на исследование и исследовало лицо, составившее заключение. Также невозможно установить идентичность данных материалов существующим в реальности и оформленным в соответствии с установленными требованиями материалам.

При этом, кредитор пояснил, что проведение исследования как такового в отношении функциональности результатов работ в принципе является невозможным без использования специального программного обеспечения и инфраструктуры МВД РФ. Сведения о том, что такое программное обеспечение и инфраструктура со стороны МВД РФ были предоставлены, отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции управляющим была представлена переписка между Должником и Кредитором, которая, по мнению управляющего, свидетельствует о выполнении работ.

Однако первичная документация, подтверждающая выполнение работ и их сдачу (попытку сдачи) Кредитору не представлена.

В соответствии с п.5 Требований к порядку создания, развития и вводу в эксплуатацию и эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2015 N 676 (далее -Требования к созданию ГИС), порядок создания государственной информационной системы или ее части, которой является сервис СОВМ, включает в себя последовательно реализуемые этапы (документация на систему, рабочая документация, разработка ПО и т.д.). При этом техническое задание предшествует техническому проекту, технический проект - рабочей документации и т.д.

Объем работ по созданию СОВМ, подлежащих выполнению на Этапе 2 указан в Ведомости исполнения работ по СЧ ОКР (Приложение N 2 к Договору от 02.05.17. N 12497).

Первоначальная редакция данной Ведомости подписана одновременно с Договором. Дополнительным соглашением N 5 от 18.12.17. к Договору N 12497 Ведомость была изложена в иной редакции.

Между тем, как в первой, так и во второй редакции. Этап 2 должен начинаться с разработки Должником Технического проекта СОВМ.

В соответствии с п. 6 Требований к созданию ГИС этап разработки документации на систему и ее части в полном объеме включает согласование и утверждение документации в объеме, необходимом для описания полной совокупности проектных решений (в том числе по защите информации) и достаточном для дальнейшего выполнения работ по созданию системы.

Таким образом, без разработки данного Технического проекта в полном объеме, то есть его согласования и утверждения государственным заказчиком, выполнение каких-либо дальнейших работ по Этапу 2 (и далее -по Этапу 3) является невозможным, ввиду отсутствия исходных данных для продолжения таких работ.

Более того, как пояснил кредитор, должник не мог выполнить работы по 2 и 3 этану работ в связи с отсутствием на данные этапы утвержденного технического проекта.

Так, письмом от 26.02.18. N 474/152, 474 ВП Министерства обороны РФ сообщило, что выдать заключение на технический проект СОВМ не представляется возможным.

Письмом от 05.03.18. N 474/188, 474 ВП Министерства обороны РФ сообщило, что исправленный технический проект СОВМ от ООО "Энкор" не поступил.

Письмом от 09.06.18. N 28/НПО-7013 МВД РФ указало, что сервис СОВМ разработан не был, в согласовании совместного решения об уточнении требований к созданию сервиса СОВМ отказано.

Факт отсутствия утвержденного технического проекта на СОВМ, как и результатов работ ООО "Энкор" по 2 и 3 этапу в целом, зафиксирован также в указанных выше Протоколах заседания комиссии по приемке работ.

Таким образом, ООО "Энкор" не только не выполнило работы 2 и 3 этапа по сервису СОВМ, но и не могло их выполнить ввиду отсутствия утвержденного технического проекта сервиса СОВМ.

В связи с невыполнением 2 и 3 этапа работ Должником, в его адрес со стороны Кредитора была направлена мотивированная претензия N К-68 от 20.09.18.

В данной претензии зафиксирован факт невыполнения работ Должником и предъявлено требование о компенсации убытков в размере 96 00 000,00р., оплате штрафа и пени в размере 41 937 017,97р., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 10 231 200,00р. Всего - 148 168 217,97 руб.

Данная претензия была оставлена Должником без ответа.

Также по данному договору возражающий кредитор утверждает, что Должником были выполнены работы в большем объеме, чем зафиксировано в первичных документах.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.1. Договора, сдача и приемка выполненных работ осуществляется Сторонами в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 и ЧТЗ в порядке и сроках, установленных Договором.

В обоснование выполнения второго этапа работ по СЧ ОКР по Договору N 12497 ООО "ИИР" ссылается на внутренние письма ООО "Энкор" N 03/137 от 05.03.18., N 11/228 от 19.04.18., N 168/01 от 21.03.18.,N 17/07 от 17.07.19.

Между тем данные письма не подтверждают не только факт выполнения работ Должником, но и факт предъявления каких-либо работ к приемке в принципе.

В соответствии с абз.1 п.6.3. Договора, Исполнитель не менее чем за 25 дней до истечения срока исполнения работ по СЧ ОКР (этапа работ по СЧ ОКР) обязан в письменной форме уведомить Головного исполнителя о готовности к сдаче работ и не менее чем за 20 дней до наступления даты окончания работ согласно ведомости исполнения работ по СЧ ОКР представить Головному исполнителю отчетные материалы в соответствии с ЧТЗ по выполненным работам по СЧ ОКР (этапу работ по СЧ ОКР).

Согласно абз.2 п.6.3. Договора, уведомление Исполнителя о готовности к сдаче работ должно быть подписано руководителем организации, либо уполномоченным на то лицом, действующим от имени организации по доверенности.

Как установлено абз. 3 п.6.3. Договора, по окончании работ по СЧ ОКР Исполнитель подписывает необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной собственности документы по форме N 1, утвержденной совместным приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17.03.03. N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения Единого реестра результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации".

В соответствии с абз.4 п.6.3. Договора, по завершении работы Исполнитель обязан в течение 5 дней возвратить Головному исполнителю всю научно - техническую документацию и иные относящиеся к работам материалы.

Требования данного пункта Должником исполнены не были: отчетные материалы не представлены; уведомление N 03/137 от 05.03.18. подписано заместителем руководителя Р.В. Гилязовым, не имеющем соответствующих полномочий; необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной собственности документы по форме N 1, утвержденной совместным приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17.03.03. N 173/178 Должником не подписаны; научно - техническая документация и иные относящиеся к работам материалы не возвращены.

В обоснование выполнения третьего этапа работ по СЧ ОКР по Договору N 12497 ООО "ИИР" в принципе не ссылается на какие-либо документы, предусмотренные п.6.3. Договора. Позицию относительно третьего этапа работ ООО "ИИР" строит на письме Кредитора N 07-07/19 ДКП от 24.07.19.

Вместе с тем, данное письмо не свидетельствует о выполнении каких-либо работ Должником и, кроме того, подписано директором департамента комплексных проектов АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" СВ. Костоглодом, не имеющем полномочий на решение финансовых вопросов. Обратного не доказано суду.

Приказом АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" N 4 от 31.01.18. была создана комиссия по проведению предварительных испытаний.

При этом, ввиду отсутствия выполнения каких-либо работ по шифру СОВМ, данный шифр не был включен в приказ как подлежащий приемке (испытаниям).

В соответствии с п.6.6. Договора, факт технической приемки выполненного этапа работ по СЧ ОКР и итоговая приемка этапа работ по СЧ ОКР оформляются Актом сдачи- приемки этапа работ по СЧ ОКР.

Согласно пунктам 6.7. и 6.8. Договора, итоговая приемка работ по СЧ ОКР в целом проводится только после исполнения всех обязательств, выполнения Исполнителем всех этапов работ, выполняемых по Договору, предоставления Исполнителем Акта инвентаризации всех товарно-материальных ценностей, приобретенных в ходе выполнения работ (при наличии таковых) и оформляется Актом сдачи- приемки работ по СЧ ОКР.

Основанием для окончательного расчета за выполненные работы по СЧ ОКР по Договору является подписанный Исполнителем и Головным исполнителем Акт сдачи-приемки работ по СЧ ОКР.

Между тем, по 2 и 3 этапам Должником не составлялись и не передавались Кредитору пи Акты сдачи- приемки этапов работ по СЧ ОКР (техническая приемка), ни окончательные Акты сдачи - приемки работ; Акт инвентаризации товарно -материальных ценностей также Исполнителем не составлялся и Кредитору для подписания не передавался.

Исходя из изложенного, по Договору N 12497 от 02.05.17. в реестр требований кредиторов Должника правомерно включено требование Кредитора в размере 88 012 081,65 руб., которое является неотработанным авансом по Договору N 12497 от 02.05.17.

Относительно требований по Договору N 14592 от 02.05.17 управляющий утверждает, что должником выполнен 1 этап работ и фактические затраты составили 24 652 414,60 руб.

В обоснование данного утверждения управляющим была представлена переписка между Должником и Кредитором, которая, по мнению управляющего, свидетельствует о выполнении работ.

Однако первичная документация, подтверждающая выполнение работ и их сдачу (попытку сдачи) Кредитору, не представлена.

Объем работ, подлежащих выполнению на Этапе 1, указан в Ведомости исполнения работ по СЧ ОКР (Приложение N 2 к Договору от 02.05.17. N 14592).

Первоначальная редакция данной Ведомости подписана одновременно с Договором. Дополнительным соглашением N 4 от 25.09.17. к Договору N 14592 Ведомость была изложена в иной редакции.

Между тем, как в первой, так и во второй редакции, Этап 1 должен начинаться с разработки Технического проекта ЦИАДИС. Аналогично, без разработки и утверждения данного Технического проекта, выполнение каких-либо дальнейших работ по Этапу 1 является невозможным, ввиду отсутствия исходных данных для продолжения таких работ.

Данный технический проект разработан и утвержден не был.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к Договору N 14592 от 02.05.17., контроль технической приемки этапов и ОКР в целом осуществляется 474 военным представительством Минобороны РФ.

Со стороны ООО "Энкор" в адрес 474 военного представительства материалы для приемки этапов и ОКР целом по Договору N 14592 не направлялись. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Письмом N 03/110 от 16.02.18. ООО "Энкор" попросило засчитать аванс по договору N 14592 в размере 12 000 0000,00р. в качестве аванса по иному договору - N 4675 от 29.12.16.

То есть самим Должником констатировано отсутствие выполненных работ но этану 1 по состоянию на 16.02.18.

Доводы апелляционной жалобы в отношении данного договора также признаются апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с п.6.1. Договора, сдача и приемка выполненных работ осуществляется Сторонами в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 и ЧТЗ в порядке и сроках, установленных Договором.

В обоснование выполнения первого этапа работ по Договору N 14592 ООО "ИИР" ссылается на внутреннее уведомление ООО "Энкор" N 49ДО/09 от 04.09.17.

Между тем данное уведомление не подтверждает не только факт выполнения работ Должником, но и факт предъявления каких-либо работ к приемке.

В соответствии с абз.1 п.6.3. Договора, Исполнитель не менее чем за 25 дней до истечения срока исполнения работ по СЧ ОКР (этапа работ по СЧ ОКР) обязан в письменной форме уведомить Головного исполнителя о готовности к сдаче работ и не менее чем за 20 дней до наступления даты окончания работ согласно ведомости исполнения работ по СЧ ОКР представить Головному исполнителю отчетные материалы в соответствии с ЧТЗ по выполненным работам по СЧ ОКР (этапу работ по СЧ ОКР).

Как установлено абз. 3 п.6.3. Договора, по окончании работ по СЧ ОКР Исполнитель подписывает необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной собственности документы по форме N 1, утвержденной совместным приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17.03.03. N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения Единого реестра результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации".

В соответствии с абз.4 п.6.3. Договора, по завершении работы Исполнитель обязан в течение 5 дней возвратить Головному исполнителю всю научно - техническую документацию и иные относящиеся к работам материалы.

Указанные требования должником исполнены не были: отчетные материалы не представлены; необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной собственности документы по форме N 1, утвержденной совместным приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17.03.03. N 173/178 Должником не подписаны; научно - техническая документация и иные относящиеся к работам материалы не возвращены.

В обоснование выполнения первого этапа работ по Договору N 14592 000 "ИИР" в принципе не ссылается на какие-либо документы, предусмотренные п.6.3. Договора.

В соответствии с п.6.4. Договора, приемка выполненных работ по СЧ ОКР осуществляется на основании решения Головного исполнителя. Головной исполнитель вправе осуществить приемку комиссией.

Приказом АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" N 4 от 31.01.18. была создана комиссия по проведению предварительных испытаний.

Ввиду отсутствия выполнения каких-либо работ по шифру ЦИАДИС - МВД, данный шифр не был включен в приказ как подлежащий приемке (испытаниям).

В соответствии с п.6.6. Договора, факт технической приемки выполненного этапа работ по СЧ ОКР и итоговая приемка этапа работ по СЧ ОКР оформляются Актом сдачи- приемки этапа работ по СЧ ОКР.

Согласно пунктам 6.7. и 6.8. Договора, итоговая приемка работ по СЧ ОКР в целом проводится только после исполнения всех обязательств, выполнения Исполнителем всех этапов работ, выполняемых по Договору, предоставления Исполнителем Акта инвентаризации всех товарно-материальных ценностей, приобретенных в ходе выполнения работ (при наличии таковых) и оформляется Актом сдачи- приемки работ по СЧ ОКР.

Основанием для окончательного расчета за выполненные работы по СЧ ОКР по Договору является подписанный Исполнителем и Головным исполнителем Акт сдачи-приемки работ по СЧ ОКР.

Между тем, Должником не составлялись и не передавались Кредитору ни Акты сдачи- приемки этапов работ по СЧ ОКР (техническая приемка), ни окончательные Акты сдачи - приемки работ.

Акт инвентаризации товарно - материальных ценностей также Исполнителем не составлялся и Кредитору для подписания не передавался.

Более того, письмо ООО "Энкор" о готовности к сдаче первого этапа работ датировано 04.09.17.

Между тем, Дополнительным соглашением N 4 от 25.09.17. к Договору N 14592 от 02.05.17. внесены изменения в Ведомость исполнения работ.

Согласно данной ведомости 1 этап должен быть выполнен в период с 02.05.17. по 31.08.18.

Таким образом, стороны констатировали отсутствие выполненных работ по этапу 1 по состоянию па 25.09.17.

Также письмом N 03/110 от 16.02.18. ООО "Энкор" попросило засчитать аванс по договору N 14592 в размере 12 000 000,00 руб. в качестве аванса по иному договору-N 4675 от 29.12.16.

Таким образом, самим Должником констатировано отсутствие выполненных работ по этапу 1 по состоянию на 16.02.18.

Объем работ, подлежащих выполнению на Этапе, 1 указан в Ведомости исполнения работ по СЧ ОКР (Приложение N 2 к Договору от 02.05.17. N 14592).

Первоначальная редакция данной Ведомости подписана одновременно с Договором. Дополнительным соглашением N 4 от 25.09.17. к Договору N 14592 Ведомость была изложена в иной редакции.

Между тем, как в первой, так и во второй редакции, Этап 1 должен начинаться с разработки Технического проекта ЦИАДИС. Аналогично, без разработки и утверждения данного Технического проекта, выполнение каких-либо дальнейших работ по Этапу 1 является невозможным, ввиду отсутствия исходных данных для продолжения таких работ.

Данный технический проект разработан и утвержден не был.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к Договору N 14592 от 02.05.17., контроль технической приемки этапов и ОКР в целом осуществляется 474 военным представительством Минобороны РФ.

Со стороны ООО "Энкор" в адрес 474 военного представительства материалы для приемки этапов и ОКР целом по Договору N 14592 не направлялись.

Кроме того, письмом от 14.03.18. N 28/НПО-3000, МВД РФ сообщило, что принято решение о простановке работ по разработке альтернативного программного обеспечения сервиса ЦИАДИС - МВД. Изложено пожелание направить предложения по исключению данного сервиса из общего состава работ в принципе.

17.04.18. было утверждено Техническое решение N 2, согласно которому принято решение о приостановке работ по сервису ЦИАДИС - МВД.

В связи с невыполнением каких-либо работ Должником, в его адрес со стороны Кредитора была направлена мотивированная претензия N К-69 от 20.09.18. Данная претензия была оставлена Должником без ответа.

Исходя из изложенного, по Договору N 14592 от 02.05.17., в реестр требований кредиторов Должника правомерно включено требование Кредитора в размере 12 000 000, 00 руб., которое является неотработанным авансом по Договору N 14592 от 02.05.17.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 г. Сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора N 6150 от 29.12.16.

В соответствии с п. 6 данного Соглашения, Исполнитель принял на себя обязательство по возврату Головному исполнителю незачтенного аванса в размере 8 273 796, 90 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания Соглашения.

С учетом того, что Договор N 6150 от 29.12.16. расторгнут, до настоящего момента сумма неотработанного аванса Должником не возвращена, в реестр требований кредиторов Должника правомерно включено требование о возврате неотработанного аванса в размере 8 273 796,90 руб.

Доводы апелляционных жалоб о недобросовестном поведении Кредитора не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы кредитора о том, что МВД РФ и ФКУ "НПО "СТиС" МВД РФ необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство и обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апеллянтом не доказано, что судебный акт по настоящему спору повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Утверждение апелляционной жалобы кредитора о том, что производство по обособленному спору должно было быть приостановлено до момента вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А40-305713/2018, несостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылался на тот факт, что в рамках дела N А40-305713/2018 будут установлены обстоятельства выполнения должником работ по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22.12.2016, а также объем работ, что может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему заявлению, с учетом предмета и основания заявленных требований, а также этапов спорных работ.

В рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается исковое заявление МВД РФ к АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" о взыскании по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22 декабря 2016 года неустойки в размере 32 083 207 руб. 50 коп., процентов в размере 85 656 361 руб. 96 коп., процентов за коммерческим кредитом в размере 95 811 871 руб. 78 коп., убытков в размере 759 169 738 руб. 79 коп.

Предметом разбирательства является вопрос об исполнении, либо неисполнении АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" своих обязательств по государственному контракту перед МВД РФ.

Вопросы исполнения, либо неисполнения должником обязательств перед АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" по заключенным договорам в предмет разбирательства не входят по настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы кредитора со ссылкой на то, что обособленный спор подлежал рассмотрению в рамках закрытых судебных заседаний, необоснованны и подлежат отклонению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 по делу N А40-267357/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Интеллектуальные Информационные Решения", конкурсного управляющего ООО "ЭНКОР" Домнышевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев