Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-23658/21 по делу N А40-258250/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-14935/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-258250/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-4 Метростроя"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-258250/20

по иску ООО "СМУ-4 Метростроя"

к ООО "ИнжСтройПроект"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Абибок Д.В. по дов. от 12.03.2021;
от ответчика:	Морова И.С. по дов. от 01.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-4 Метростроя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИнжСтройПроект" (далее - ответчик) о взыскании 22 116 869,90 руб.

ООО "ИнжСтройПроект" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору по теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, а именно было вынесено решение по делу А40-130014/19-136-1165.

Определением арбитражного суда от 24.03.2021 производство по делу N А40-258250/20 прекращено.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседание поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец обратился ранее в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела А40-130014/19-136-1165 о взыскании с ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" 27 622 863,91 руб. 27 622 863,91 руб., в том числе суммы основного долга в размере 24 956 054,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 666 809,54 руб. с 11.01.2018 по 30.09.2020 по договору на поставку продукции от 01.04.2017N 2017/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г по делу А40-130014/19-136-1165 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4 МЕТРОСТРОЯ" 6 969 769,10 руб., в том числе сумму основного долга в размере 6 400 655,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 113,56 руб. за период с 15.05.2018 по 30.09.2019 руб., продолжив их начисление по дату фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А40-130014/2019 оставлены без изменения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно пришел к выводу, что доводы истца в рамках настоящего дела по существу спора не образуют новый предмет или новое фактическое основание иска.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "СМУ-4 Метростроя" к ООО "ИнжСтройПроект" о взыскании 22 116 869,90 руб. подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору по теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта по делу А40-130014/19-136-1165.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу принятого по спору с теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, а именно было вынесено решение по делу А40-130014/19-136-1165, в соответствии с которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований в размере 18 555 398,92 руб., так как по указанному договору Ответчику поставлялась продукция исключительно в целях произведения ее монтажа, что прямо указано в разделе 1 договора N 4СП-СМР2017 от 02.06.2017 г. на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что предметом рассмотрения по настоящему иску является взыскание задолженности за поставку товара, а предметом рассмотрения дела N А40-130014/2019 было взыскание задолженности по договору поставки, где суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований в размере 18 555 398,92 руб., так как по указанному договору Ответчику поставлялась продукция исключительно в целях произведения ее монтажа, что прямо указано в разделе 1 договора N 4СП-СМР2017 от 02.06.2017 г. на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ.

Решения суда по делу N А40-130014/2019 вступило в законную силу, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А40-258250/2020.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-258250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова