Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 15АП-3799/21 по делу N А32-52561/2020

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2021 г.

дело N А32-52561/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надёжная"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2021 по делу N А32-52561/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Надёжная" (ИНН 2311245141, ОГРН 1172375076301)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надёжная" (далее - ответчик, ООО "УК "Надёжная", компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.05.2019 N 23110600549 за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 386 065, 51 руб., почтовых расходов в размере 111 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.02.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство ПАО "ТНС энерго Кубань" об уточнении исковых требований удовлетворено; отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Надежная" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С ООО "УК "Надежная" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 386 065,51 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 721 руб.

24 февраля 2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлен мотивированный текст решения.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Надёжная" указало, что управляющей компанией на постоянной основе производятся периодические платежи в адрес истца с целью погашения имеющейся задолженности, так 15.02.2021 был произведен платеж в размере 100 000 руб., следовательно, фактический размер задолженности составляет 286 065, 51 руб., а не 386 065,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Надежная" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 13.05.2019 N 23110600549, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (п. 7.6 договора).

Во исполнение условий договора ПАО "ТНС энерго Кубань" в адрес ООО "УК "Надежная" в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 отпущена электроэнергия на сумму 436 065,51 руб., что подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом и в полном объеме не исполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2020 N 60651587 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения спора, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 50 000 руб., истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 386 065,51 руб. за период с 01.06.2020 по 31.08.2020. Ходатайство об уточнении исковых требований было судом первой инстанции удовлетворено.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка электрической энергии в спорный период и ее объем подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, которые признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что действия ООО "УК "Надежная" по периодическому внесению платежей за поставленный коммунальный ресурс свидетельствуют о намерении надлежащим образом исполнить принятые обязательства в рамках существующих между сторонами договорных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком фактически признаны исковые требования. Факт поставки электроэнергии и ее объем в спорный период ответчиком не оспариваются.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичных оплат за спорный период на дату вынесения решения суда составляет 386 065,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности в размере 386 065,51 руб. либо исполнения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что управляющей компанией на постоянной основе производятся периодические платежи в адрес истца с целью погашения имеющейся задолженности, так 15.02.2021 был произведен платеж в размере 100 000 руб., следовательно, фактически размер задолженности составляет 286 065, 51 руб., а не 386 065,51 руб., который отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не выявлено, то не могут быть приняты апелляционным судом и дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, оплата на сумму 100 000 руб. на основании платежного поручения N 7012 от 15.02.2021, на которую ссылается ответчик, была произведена после оглашения резолютивной части решения суда, в силу чего объективно не могла быть учтена судом первой инстанции.

Таким образом, платеж, произведенный ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на день его вынесения. Суд первой инстанции не располагал доказательствами частичной оплаты и не имел возможности проверить факт оплаты на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата задолженности, произведенная после принятия обжалуемого решения, подлежит учету в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 111 руб., в подтверждение чего представлены кассовые чеки.

В условиях изложенного, документально подтвержденные истцом почтовые расходы в размере 111 руб. были обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-52561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надёжная" (ИНН 2311245141, ОГРН 1172375076301) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко