Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 20АП-1857/21 по делу N А09-9435/2020

г. Тула

28 апреля 2021 г.

Дело N А09-9435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прованс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2021 по делу N А09-9435/2020 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дубовой Нины Павловны (г. Брянск ОГРНИП 304325017300081, ИНН 323400367120) к обществу с ограниченной ответственностью "Прованс" (г. Брянск, ОГРН 1123256020942, ИНН 3250534875), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), о признании договора аренды расторгнутым и обязании освободить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубовая Нина Павловна (далее - истец, арендодатель, ИП Дубовая Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прованс" (далее - ответчик, арендатор, ООО "Прованс") о признании договора аренды нежилого помещения от 23.03.2016 расторгнутым с 30.08.2020, а также обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 31, от размещенного в нем торгового оборудования, принадлежащего ответчику, передав указанное нежилое помещение по акту приема-передачи истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прованс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым признать договор аренды расторгнутым с 06.08.2020, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. По мнению апеллянта, датой расторжения договора аренды является 06.08.2020, то есть день истечения 30-дневного срока с момента направления уведомления от 06.07.2020 о расторжении договора ответчиком истцу, а не 30.08.2020, как указывает истец, при этом, апеллянт ссылается на то, что истец явился за возвратом помещения 06.08.2020, однако, помещение принимать отказался; ссылается на то, что истцом удержано оборудование ответчика. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, третье лицо письменно известило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 23.03.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование магазин промышленных товаров, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 65,5 кв. м, (в том числе площадь торгового зала 54,6 кв. м), адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 31., кадастровый (или условный) номер: 32-32-28/023/2005-714, в том числе для организации розничной торговли в магазине промышленных товаров, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 65,5 кв. м, (в том числе площадь торгового зала 54,6 кв. м), адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 31, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 4 договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1.3 договора при окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендодатель вправе получить помещение от арендатора по возвратному акту приема-передачи в состоянии не худшем, чем состояние помещения при передаче его арендатору, в том числе: внутренняя отделка помещения не повреждена, инженерные и коммуникационные системы (электропроводка, трубы, батареи и т.п.) помещения не повреждены, находятся в состоянии, соответствующем нормальному износу.

В пункте 2.3.3 договора стороны согласовали, что арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя о таком расторжении не менее чем за 30 календарных дней до момента такого расторжения, но не раньше срока, указанного в пункте 9.1 договора, согласно которому договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 9.6 договора стороны определили, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по договору (пункт 9.7 договора).

Договор аренды нежилого помещения от 23.03.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Брянской области 12.04.2016 (номер регистрации 32-32/001-32/001/032/2016-836/1).

Во исполнение условий заключенного договора ответчику по акту приема-передачи от 23.03.2016 передано нежилое помещение общей площадью 65,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 31, что последним не оспаривается (т. 1 л.д. 20).

30.07.2020 истцом от ответчика получено уведомление от 06.07.2020 (т. 1 л.д. 22) о расторжении с 06.08.2020 договора аренды нежилого помещения от 23.03.2016, в котором указано, что необходимо обеспечить явку для принятия помещения и подписания соглашения о расторжении указанного договора.

Однако, 06.08.2020, истец, осмотрев арендованное помещение, в присутствии представителей ответчика, установил, что данное помещение не освобождено ответчиком от принадлежащего ему имущества, торговое оборудование (холодильная горка) не вывезено, а также в помещении находились коробки с мусором, разбита сантехника (раковина), в связи с чем передача помещения в указанную дату не состоялась, акт возврата помещения и соглашение о расторжении договора аренды не подписаны сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.08.2020, от 24.08.2020, в которых предложено освободить помещение (вывезти торговое оборудование), в срок до 30.08.2020 и передать по акту приема-передачи, оплатить задолженность по арендной плате, с приложением соглашения о расторжении договора от 30.08.2020. Данное соглашение о расторжении не подписано сторонами, помещение ответчиком не освобождено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора аренды нежилого помещения от 23.03.2016 расторгнутым с 30.08.2020, суд области, руководствуясь положениями статей 310, 606, 614, 622, пунктом 1 статьи 165.1, пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) исходил из того, что в пунктах 2.3.3, 9.3, 9.6 договора стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения, а ответчиком 09.07.2020 направлено уведомление от 06.07.2020 с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 09.07.2020 (л.д. 19-20), отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 24103349200541, указанным в почтовой квитанции, согласно которому указанное почтовое отправление получено истцом 30.07.2020 (после перенаправления 24.07.2020 на верный адрес) (л.д. 21).

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон, путем подписания соглашения о расторжении договора до 30.08.2020, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 31, от размещенного в нем торгового оборудования, принадлежащего ответчику, передав указанное нежилое помещение по акту приема-передачи истцу.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания (помещения) арендованное здание (помещение) должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2.4.5, 2.4.6 договора аренды, арендатор обязался: по окончании срока аренды или досрочного расторжения договора передать помещение арендодателю по возвратному акту приема-передачи, с учетом положений пункта 2.1.3 договора, а также своевременно (к моменту подписания возвратного акта приема-передачи помещения) удалить из помещения собственное имущество.

Доказательств, подтверждающих полное освобождение арендованного имущества от принадлежащего ответчику торгового (холодильного) оборудования, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу по акту приема-передачи и принятии истцом у ответчика арендованного помещения.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что арендодатель уклонялся от приемки арендуемого помещения, после прекращения договорных отношений.

Поскольку договор аренды нежилого помещения расторгнут в одностороннем порядке, следовательно, прекратил свое действие, ответчик, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан освободить нежилое помещение (магазин) общей площадью 65,5 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 31, от размещенного в нем торгового оборудования, и передать указанное нежилое помещение по акту приема-передачи истцу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что датой расторжения договора аренды является 06.08.2020, то есть день истечения 30-дневного срока с момента направления уведомления от 06.07.2020 о расторжении договора ответчиком истцу, а не 30.08.2020, как указывает истец, при этом, апеллянт ссылается на то, что истец явился за возвратом помещения 06.08.2020, однако, помещение принимать отказался.

Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно пункту 2.3.3. договора аренды арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя о таком расторжении не менее чем за 30 календарных дней до момента такого расторжения, но не раньше срока, указанного в пункте 9.1 договора.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком 09.07.2020 направлено уведомление от 06.07.2020 с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 09.07.2020 (л.д. 19-20), отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 24103349200541, указанным в почтовой квитанции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 24103349200541, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное почтовое отправление направлено ответчиком 09.07.2020 и получено истцом 30.07.2020 (после перенаправления 24.07.2020 на верный адрес) (л.д. 21).

Судом установлено, что в почтовой квитанции указан адрес истца (получателя): 241020, г. Брянск, ул. 2-я Аллея, 16 (л.д. 20).

Однако, и в договоре аренды, и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указан адрес истца: 241007, г. Брянск, ул. 2-я Линия, 16, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.11.2020 и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Таким образом, уведомление ответчика от 06.07.2020, направленное 09.07.2020, считается полученным истцом, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по адресу, указанному как в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, так и в договоре аренды, с момента получения адресатом 30.07.2020.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, с учетом того, что ответчиком соблюден порядок расторжения договора, поскольку истцу направлено уведомление о расторжении договора от 06.07.2020 (получено истцом 30.07.2020), и с учетом условий договора об уведомлении другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении, следует считать договор расторгнутым, в связи с односторонним отказом арендатора от его исполнения, через 30 календарных дней с даты получения уведомления арендодателем, то есть с 30.08.2020.

Доказательства того, что в период доставки корреспонденции истец, заведомо зная о наличии такого юридически значимого сообщения, сознательно и намеренно уклонялся от его получения, в дело, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Довод о том, что истец явился за возвратом помещения 06.08.2020, однако, помещение принимать отказался, не свидетельствует в пользу правовой позиции апеллянта, поскольку в пункте 2.4.6 договора стороны согласовали, что арендатор обязан своевременно (к моменту подписания акта приема-передачи) удалить из помещения собственное имущество. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в помещении находилось оборудование ответчика, что им не оспаривается. Довод о том, что истец удерживал имущество ответчика и препятствовал его возврату, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ее заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2021 по делу N А09-9435/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прованс" (г. Брянск, ОГРН 1123256020942, ИНН 3250534875) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина