Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 11АП-794/24 по делу N А65-20848/2023

гор. Самара

15 апреля 2024 г.

Дело N А65-20848/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023, принятое по делу N А65-20848/2023 (судья Королева Э.А.),

по иску Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), гор. Казань

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), гор. Казань

третьи лица:

- Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, гор. Казань

- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", гор. Казань

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, гор. Казань

- Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, гор. Казань

о взыскании убытков и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шакиров М.Х., представитель (доверенность от 29.12.2022);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании 7 584 руб. 93 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, 182 руб. 21 коп. пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Акционерного общества "Татэнерго" 7 584 руб. 93 коп. долга, 182 руб. 21 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.04.2024 на 14 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2023 истцом составлен акт N 377Ц о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, поставляемой истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения (т. 1 л.д. 14).

Актом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в нежилом помещении площадью 84 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Университетская, д. 4/34.

07.04.2023, 11.05.2023 истцом в адрес ответчика направлены требования N 153-13/1963 от 05.04.2023, N 153-13/2653 от 05.05.2023 об оплате бездоговорного потребления.

На оплату выставлены счета N 4212 от 05.04.2023, N 4116 от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 15 - 24).

В установленный в требовании 15-дневный срок ответчиком сумма бездоговорного потребления не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N КТС-9619/2023 от 30.05.2023 (т. 1 л.д. 35 - 37), оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцом 23.11.2023 составлен акт обследования N 150272, согласно которого помещение по адресу: гор. Казань, ул. Университетская, д. 4/34, расположено в подвальном этаже жилого дома, занимает часть подвала. В помещениях подвала отсутствует радиаторы систем отопления. Теплоснабжение помещения осуществляется от разводки систем отопления. Примерная температура в помещениях подвала 14 - 16 градусов. Проектная документация, подтверждающая наличие или отсутствие приборов системы отопления, не предоставлена (т. 2 л.д. 15).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8 - 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в помещении по адресу: гор. Казань, ул. Университетская, д. 4/34 (площадь 84 кв.м).

Расчет задолженности, представленный истцом, за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 7 584 руб. 93 коп., судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела также не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что пунктами 1, 4, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Договор на возмездное оказание услуг между Территориальным управлением и АО "Татэнерго" заключен не был, в связи с тем, что Территориальное управление не является лицом, отвечающим за объекты - защитные сооружения гражданской обороны. Указанное помещение в реестре федерального имущества не зарегистрирован. В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-ё1 определен порядок разграничения собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Согласно п. 3 указанного постановления, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с п. п. 8 и 9 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" обязанность по созданию объектов гражданской обороны и ведению их учета возлагается на федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях.

Применительно к правилам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь возводимые объекты гражданской обороны поступают в собственность того публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования), которым они созданы.

Что касается ранее созданных объектов гражданской обороны, находившихся в государственной собственности по состоянию на декабрь 1991 года, то в силу раздела III Приложения N 1 к постановлению они поступили в федеральную собственность.

Согласно инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны N 16/01149, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Университетская, д. 4/34, данное убежище введено в эксплуатацию в августе 1962 года. Соответственно, спорный объект составляет федеральную собственность.

Доказательств передачи спорных объектов по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Университетская, д. 4/34, в собственность соответствующего субъекта федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно письму Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО гор. Казани от 07.11.2023 N 15841/КЗИО-Исх какая-либо информация о собственниках защитных сооружений гражданской обороны по улице Университетская, дом 4/34, в комитете отсутствует (т. 2 л.д. 14).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что убежище гражданской обороны, расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. Университетская, д. 4/34, относится к федеральной собственности.

Соответствующие выводы относительно объекта, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Университетская, д. 4/34, были сделаны судами в рамках дел N А65-18816/2020, N А65-15601/2023.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества его функции в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет территориальное управление.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем именно ответчик является лицом, обязанным вносить плату за услуги по отоплению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Довод ответчика об отсутствии обязанности вносить оплату за отопление в связи с тем, что в помещениях отсутствует отопление, судом первой инстанции подробно изучен и обоснованно отклонен.

Истцом 23.11.2023 составлен акт обследования N 150272, согласно которого помещение по адресу: гор. Казань, ул. Университетская, д. 4/34, расположено в подвальном этаже жилого дома, занимает часть подвала. В помещениях подвала отсутствуют радиаторы систем отопления. Теплоснабжение помещения осуществляется от разводки систем отопления. Примерная температура в помещениях подвала 14 - 16 градусов. Проектная документация, подтверждающая наличие или отсутствие приборов системы отопления, не предоставлена (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет платы за отопление необходимо производить в порядке, установленном формулой 3 Приложения N 2 к Правилам N 354:

Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт.

В соответствии с данной формулой Vi может быть равен нулю только в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в iм жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При этом плата за отопление в целях содержания общего имущества подлежит начислению и оплате вне зависимости от потребления ресурса в помещении.

Таким образом, согласно Правилам N 354 подразумевается наличие отопления во всех помещениях многоквартирного дома, если иное не указано в технической документации на дом.

Ответчиком не были представлены доказательства того, что технической документацией на многоквартирный дом по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Университетская, д. 4/34, отопление в спорных помещениях не предусмотрено, либо проведено законное переустройство с демонтажем системы отопления. Проектная документация на спорный дом в АО "Татэнерго" не предоставлялась.

Между тем, отопление - особый вид коммунальной услуги. Теплоэнергия передается в отапливаемые помещения за счет теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления (трубопроводы, стояки, лежаки и т.п.). Тела, предметы, воздух, получив теплоэнергию от теплоносителя, в свою очередь, передают тепло другим телам и предметам, нагретые воздушные массы переносят тепло в другие участки пространства. В соответствии с законами физики тепло передается от более нагретых тел к менее нагретым, и теплоэнергия, содержащаяся в воздухе, в элементах интерьера помещения, передается, в том числе, и в соседние помещения через стены.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

В определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 Верховный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Спорное помещение расположено внутри многоквартирного дома.

Соответственно, доводы ответчика о том, что в спорном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и технологические присоединения к сети центральной системе теплоснабжения АО "Татэнерго", правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции законно признал требование истца о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя с ответчика за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 7 584 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 182 руб. 21 коп. за период с 29.04.2023 по 22.06.2023, начисленные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом расчет проверен и признан верным.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции правомерно исковые требования в части взыскании пени признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Управления не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023, принятое по делу N А65-20848/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов