Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-10799/21 по делу N А40-222326/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-222326/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-222326/20, по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН:7744000912) к Акционерному Обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7709031643) о взыскании 495 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕАКЦИОНЕРНОЕОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось с исковым заявлением к Акционерному Обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании страховой выплаты по кредитному договору N 287747989 от 30.09.2015в размере 495000 руб. 00 коп.

Определением от 18.11.2020 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г (резолютивная часть 25.01.2021 г) по делу N А40-222326/2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказано, с Акционерного Общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" взысканы денежные средства в размере 495 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 900 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором постановить об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не применение норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От истца 17.03.2021 г через электронную канцелярию суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г по делу N А40-222326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 0.09.2015, Шеходанова Людмила Сергеевна (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) заключили Кредитный договор N 287747989 на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 495000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,9 годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Шеходанова Людмила Сергеевна и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг N 287747989 от 30.09.2015 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно условиям которого:

1. Пункт 1.2. "Заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО "МАКС" в соответствии с условиями договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней No44.4, утвержденными Приказом ЗАО "МАКС" 29.12.2012 N 423-О(А), в том числе: Пункт 1.2.1. Страховыми рисками по которому являются:

-установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течении срока страхования или в течении 180 дней после его окончания.

-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования;

2. Пункт 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "МАКС" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-1372014 от 09.04.2014 г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему, в соответствии с условиями которого:

-пункт 1.1. предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

-пункт 1.3. абзац 2 предусматривает, что Договор страхования заключается индивидуально условиях в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке, и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, правил иСписка, в которомуказано Застрахованное лицо, срок действияДоговора страхования, и размер страховой суммы.

-пункт 2.1. страховыми рисками являются:

а) установление застрахованному лицу инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке, или в течение 180 дней после его окончания;

б) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке, или в течение 180 дней после его окончания.

-пункт 2.3. срок страхования (даты начала и окончания, при этом обе даты включаются в срок страхования) и страховая сумма устанавливаются для каждого застрахованного лица в договоре страхования путем их указания в списке.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.2.1. Соглашения, указывается в списке и устанавливается сторонами в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг.

При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

В соответствии с п.п.1.3., 3.1. Соглашения договор страхования заемщика заключен на срок страхования с 30.09.2015 по 30.08.2020, страховая сумма 495 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц.

Страховая премия по договору страхования оплачена, что подтверждается платежным поручением N 02665 от 16.10.2015.

Истец указал, что факт заключения договора страхования подтверждается Соглашением, списком, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за застрахованное лицо и Правилами страхования.

Как пояснил истец, Шеходанова Людмила Сергеевна 17.11.2017 умерла. Истец, как выгодоприобретатель, обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 06.02.2018, однако выплата страховщиком не произведена.

В Банк 21.08.2020 поступил от страховщика, в котором указано, что представленных документов для признания заявленного случая страховым недостаточно.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Как указал суд первой инстанции, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ, отсутствуют и в материалы дела не представлены.

В оспариваемом решении отражено, что бремя доказывания того, что при заключении договора страхования (присоединения к программе страхования заемщиков банка) застрахованного лица имел прямой умысел на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, лежит на ответчике АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019).

Суд указал в решении, что в соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем является наступление смерти от заболеваний, диагностированных в период действия договора страхования, а также в результате несчастного случая, вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства того, что событие по договору страхования не является страховым.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истец не предоставил ответчику документ, содержащий данные о причине смерти Застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения (акт вскрытия либо выписка из него, заключение судебно-медицинской экспертизы либо выписка из нее.

По утверждению апеллянта, факт добросовестного поведения стороны по договору, установленного судом, в результате на правления истцом запросов в различные учреждения, не может изменить страховой риск, так как это условие является существенным, указав, что суд не может трактовать добросовестное поведение стороны по договору как изменение существенных условий договора страхования.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из фактических обстоятельства дела, между Банком и Страховой организацией заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования от 09.04.2014 N 8457-04-14-13/2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее -"Соглашение").

В предмет данного Соглашения входит установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели(далее -Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее -Застрахованные лица), а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии. Договоры страхования заключаются индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего Соглашения, Правил и Списка, в котором указано Застрахованное ицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы (пункт 1.3. абзац 2 Соглашения).

Страховыми рисками по указанному Соглашению являются:

-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования;

-установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дне после его окончания.

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Согласно пункту 2.5 Соглашения Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь.

Пунктом 2.7 Соглашения установлено, что для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 10 "Порядок определения и осуществления страховой выплаты" Правил.

Страхователь должен также передать Страховщику Заявление о страховой выплате, составленное по форме Приложения N 2 к Соглашению, с указанием суммы страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.3 Соглашения.

В Правилах страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить Страховщику для получения страховой выплаты Страхователем (Застрахованным, Выгодоприобретателем) в связи с реализацией риска смерти.

Заявление должно содержать номер договора страхования, дату и обстоятельства страхового события, ФИО Застрахованного лица.

Обязанность Страхователя сообщить о факте наступления страхового случая может быть исполнена Застрахованным лицом или Выгодоприобретателем.

В рамках настоящего дела рассматривался страховой случай, наступивший в связи со смертью Шеходановой Людмилы Сергеевны (дата смерти -17.11.2017), которая застрахована во исполнение Кредитного договора от 30.09.2015 N 287747989 на потребительские цели и Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" от 30.09.2015 N 287747989 ( "Договор об оказании услуг").

В соответствии Договором об оказании услуг страховые риски, при наступлении которых подлежит выплате страховое возмещение сформулированы в пункте 1.2.1 и аналогичны тем, что сформулированы в Соглашении.

5как указано ранее, 17.11.2017Шеходанова Людмила Сергеевна умерла.

06.02.2018 истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, вместе с тем, выплаты страховой суммы не произошло.

Страховщику 13.08.2020 N 96495 курьерским отправлением направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 495 000 рублей по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Как следует из обстоятельств дела, в целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования, истец вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: родственником/наследником о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не достигнуты.

15.06.2020 Банк направил ряд письменных запросов, а именно:

-в КГБУЗ "Емельяновская РБ"; ответ не поступил;

- в Территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска; поступил ответ, что в соответствии с законодательством Банк не входит в перечень лиц, имеющих право запрашивать подобного рода информацию;

-в Участковый пункт полиции; ответ не поступил.

.08.2020 в Банк поступил ответ от ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

В свою очередь, отказ Страховой организации в выплате страхового возмещения следует квалифицировать как отказ от исполнения обязательства по Соглашению, который, соответственно, свидетельствует о нарушении права Банка на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, запрашиваемые сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

В части получения выписки из материалов предварительного расследования доступны только участникам уголовного судопроизводства.

Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Правила страхования от несчастных случаев и болезней предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

Страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия вышеуказанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащегоему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК).

Вместе с тем, факт наступления страхового случая (смерть Застрахованного Шеходановой Л.С.) подтверждается копией Свидетельства о смерти серии III-БА N 538707, выданной 20.11.2017, переданной истцом ответчику вместе с заявлением о страховой выплате.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждено, что Банк, действуя добросовестно и разумно и, предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения.

В связи с выше изложенным, в ситуации, когда Банк, направив ответчику претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, требование ответчика, настаивающего на предоставлении документов, является незаконным, так как противоречит принципу добросовестности.

Учитывая, что на большую часть запрошенных Страховщиком документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), Банк не может получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по Соглашению.

В этой связи, предпринятые Банком меры по направлению запросов, следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК.

Исполнив обязательства в виде направления запросов и предоставления доказательств их направления в Страховую организацию в качестве приложения к Претензии, Банк обоснованно претендовал на признание Страховой организацией смерти Застрахованного лица страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения.

Судом принимается во внимание то обстоятельств, что Страховая компания могла воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 945 ГК, провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора страхования.

Следовательно, довод апеллянта о том, что заявленные Банком требования основаны на неверном толковании условий Договора страхования и Правил страхования, является несостоятельным.

Банк, получив ответы от уполномоченных органов и организаций, направил в адрес Страховой организации претензии с приложением соответствующих документов.

В ответ на претензию Страховой организацией отказано в удовлетворении требований Банка.

Страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Банк предпринял все меры для исполнения обязательства по договору страхования, предоставив соответствующие документы в целях выплаты страхового возмещения.

Дальнейший анализ обоснованности страховой выплаты является правом страховой организации, которому не корреспондирует обязанность Банка по предоставлению всех документов в ситуации, когда этому препятствуют объективные (законные) факторы.

Законодательством предусмотрено право Страховой организации при необходимости запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий, организаций, учреждений и физических лиц, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

В связи с чем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в данном случае не имеется, в связи с нижеизложенным.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК страховой случай определяется соглашением сторон, а в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 ГК.

Положения статей 961, 963, 964 ГК называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу общих начал гражданского законодательства стороны вправе по своему усмотрению описать страховой случай, от которого осуществляется страхование и могут предусмотреть и иные обстоятельства, влекущие отказ в выплате страхового возмещения.

При определении страхового случая возможен выход за пределы осуществления гражданских прав, в данном случае, учитывая особое положение страховщика как более сильной и профессиональной стороны страховой сделки, со стороны страховщика.

Предусмотренные договором основания освобождения (отказа) страховщика от страховой выплаты не действуют, безусловно, а признаются лишь тогда, когда данные обстоятельства способствовали наступлению страхового случая и непосредственно с ним связаны, поэтому эти обстоятельства являются критериями, которые можно охарактеризовать как причинно-следственные.

В этой связи, договорные основания освобождения (отказа, исключения из страховых рисков) страховщика от страховой выплаты, которые связаны с действиями страхователя, рассматриваются через призму соотношения с пунктом 1 статьи 963 ГК.

В связи с чем, если действия страхователя (застрахованного лица) способствовали наступлению страхового случая, но последний наступил не вследствие умысла этого лица, то такие обстоятельства (основания) не освобождают страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, а истец выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая, предоставив документы, свидетельствующие об этом. Сведений о том, что произошедшая смерть застрахованного лица не является страховым случаем, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица.

Банк, являясь слабой стороной договора, не имел возможности изменять условия договора или включать свои предложения или заключить договор на иных условиях.

Договор страхования по своей правовой природе является договором присоединения.

В соответствии со статьей 428 ГК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

У страхователя нет возможности изменить условия договора в свою пользу. Положения договора, предусматривающие обязанность по предоставлению требуемых Страховой компанией документов, являются явно обременительными для Банка и нарушающими баланс интересов сторон.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть Застрахованного лица по любой причине), предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть в результате несчастного случая).

Как указано ранее, запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций.

Между тем, ответчик своим правом не воспользовался.

Из содержания писем и отзыва ответчика, следует, что данным правом Страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934,393, 961 ГК РФ, ч.3 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть Застрахованного по любой причине) истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также апелляционной жалобой ответчик не опроверг факт наступления страхового случая.

Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании.

В связи с тем, недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно ст. 964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований страховщика от выплаты страхового возмещения. Указанные основания Ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Апелляционный суд учитывает, что обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Апелляционный суд также исходит из того, что обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Из вышеизложенного следует, что доводы АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", приводимые в апелляционной жалобе необоснованны, противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г. по делу N А40-222326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина