Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 10АП-7597/21 по делу N А41-41478/2018

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-41478/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Рыкова Алексея Васильевича Калмыкова Александра Ивановича: Калмыков А.И. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роганова Никиты Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу N А41-41478/18, по жалобе индивидуального предпринимателя Роганова Никиты Олеговича на действия финансового управляющего Рыкова Алексея Васильевича Калмыкова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Роганов Никита Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия финансового управляющего Рыкова Алексея Васильевича Калмыкова Александра Ивановича, в которой просил признать действия управляющего Калмыкова А.И., выразившиеся в ненадлежащем предоставлении оферты на заключение договора купли-продажи имущественных требований, незаконными (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 21.1, 22 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области жалоба была возвращена заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Роганов Н.О.обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 7-9).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года Рыков А.В. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Калмыков А.И.

14.01.21 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6014863 о проведении торгов по продаже имущества Рыкова А.В. посредством публичного предложения с приемом заявок в период с 18.01.21 по 30.03.21, организатор торгов - финансовый управляющий Калмыков А.И.; на торги выставляется имущество, находящееся в залоге у ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", а именно:

Лот N 1: Право требования передачи двухкомнатной квартиры N 271, находящейся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 60, общей строительной площадью 73,03 кв.м., расположенной на 20 этаже секции С4 многофункционального жилого комплекса. Начальная цена продажи лота: 3 215 907 рублей 09 копеек,

Лот N 2: Право требования передачи двухкомнатной квартиры N 284, находящейся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 60, общей строительной площадью 73,03 кв.м, расположенной на 20 этаже секции С1 многофункционального жилого комплекса. Начальная цена продажи лота: 3 215 907 рублей 09 копеек,

Лот N 3: Право требования передачи двухкомнатной квартиры N 274, находящейся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 60, общей строительной площадью 55,45 кв.м., расположенная на 20 этаже секции С4 многофункционального жилого комплекса. Начальная цена продажи лота: 2 441 764 рубля 31 копейка,

Лот N 4: Право требования передачи однокомнатной квартиры N 275, находящейся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 60, общей строительной площадью 49,54 кв.м., расположенная на 20 этаже секции С3 многофункционального жилого комплекса. Начальная цена продажи лота: 2 181 514 рублей 96 копеек,

Лот N 5: Право требования передачи однокомнатной квартиры N 281, находящейся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 60, общей строительной площадью 55,45 кв.м., расположенная на 20 этаже секции С1 многофункционального жилого комплекса. Начальная цена продажи лота: 2 441 764 рубля 31 копейка.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ИП Роганов Н.О. указал, что им были выявлены нарушения в сфере организации торгов, касающиеся опубликования сведений, раскрытия информации и составления проекта договора купли-продажи.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ИП Роганова Н.О. права на ее подачу.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

ИП Роганов Н.О. к названным лицам не относится, а является, как он указывает, лицом, претендующим на участие в торгах по продаже имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из предмета заявленных требований следует, что ИП Роганов Н.О. не является участником торгов по продаже имущества должника, заявку на участие в торгах он не подавал, необходимый для участия в торгах задаток не вносил, следовательно, не является заинтересованным лицом, права которого могут быть затронуты нарушениями при организации и проведении торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу ИП Роганова Н.О. применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу N А41-41478/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк