Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-13270/21 по делу N А40-246842/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-246842/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАМЕТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246842/2020, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1097746755765, ИНН: 7743762107)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАМЕТР" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1187746052560, ИНН: 7724428499)

о взыскании денежных средств в размере 701114 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПАРАМЕТР" о взыскании неустойки по договору займа от 12.03.2018 N ЛТ-13-18 за период с 02.11.2018 г. по 29.01.2020 г. в размере 701114 руб.43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 г (резолютивная часть изготовлена в порядке ст. 227 АПК РФ 09.02.2021 г) по делу N А40-246842/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ПАРАМЕТР" в пользу ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" взыскана неустойка по договору займа от 12.03.2018 N ЛТ-13-18 за период с 02.11.2018 по 29.01.2020 в размере 701 114 руб. 43 коп. и 17022 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПАРАМЕТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела в общем порядке, снизить неустойку в порядке ст. 330, 333 ГК РФ, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, взыскать с ООО "Параметр" сумму неустойки по договору займа от 12.03.2018 г N ЛТ-13-18 за период с 02.11.2018 г по 29.01.2020 г в размере 124 075,76 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 г апелляционная жалоба принята порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в порядке ст. 265.1 АПК РФ, до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 г в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПАРАМЕТР" о приостановлении действия решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 г по делу N А40-246842/2020 отказано.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца 05.04.2021 г в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 05.04.2021 г N 73, который приобщен к материалам настоящего дела, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г по делу N А40-64558/18 вступившим в законную силу 16.10.2019 г. удовлетворены исковые требования ООО "Лан Технолоджи" (Займодавец) о взыскании с ООО "Параметр" (Заемщик) основного долга в размере 1 368 308 руб. 22 коп. и пени в размере 253 137 руб. 02 коп. по договору займа от 12.03.2018 N ЛТ-13-18.

Исполнение ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы состоялось только 29.01.2020 г., что подтверждается платежными ордерами:

платежный ордер N 3 от 24.12.2019 г. на сумму 791руб.91 коп.;

платежный ордер N 3 от 27.12.2019 г. на сумму 1 060400руб.00 коп.;

платежный ордер N 3 от 29.01.2020 г. на сумму 589 467 руб.33 коп..

В связи с не возвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом начислена неустойка за период с 02.11.2018 г. по 29.01.2020 г. (454 дней) в размере 701 114 руб.43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.11.2020 г исх. N 298.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, мотивируя принятое решение тем, что факт нарушения денежного обязательства ответчиком не опровергнут.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной инстанции, определение суда о возбуждении гражданского процесса по делу N А40-246842/2020, в котором, содержится код доступа к делу в электронном виде, ООО "Параметр" не получил, копии искового заявления ответчик не получил, возможность ознакомления с материалами дела отсутствует, кода доступа к электронному правосудию не имеется, в связи с чем последний лишён возможности реализовать права предусмотренные АПК РФ, в то время как суд первой инстанции, по мнению апеллянта необоснованно отказал ответчику в рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Как полагает ООО "ПАРАМЕТР" из бухгалтерско-калькуляционного анализа, истцом начислена сумма неустойки на сумму процентов за пользование займом, что по мнению ответчика недопустимо в силу п.6 ст. 395 ГК РФ.

ООО "ПАРАМЕТР" просит суд снизить неустойку по основаниям явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в порядке ст. 333 ГК и применить положения п.6 ст. 395 ГК РФ, отражая в апелляционной жалобе, что сумма неустойки, которая, носит компенсационный характер, и является мерой ответственности, а не мерой наказания и которая признаётся ответчиком составляет: 124 075,76 рублей.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились финансово- хозяйственные отношения и обязательства вследствие заключенного договора займа.

Из хронологии обстоятельств следует, что ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПАРАМЕТР" о взыскании основного долга в размере 1 368 308 руб. 22 коп., пени в размере 253 137 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-264558/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПАРАМЕТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-264558/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПАРАМЕТР" -без удовлетворения.

Факт предоставления займа сторонами не оспаривается. Факт частичного возврата займа с нарушением сроков по исполнению обязательств со стороны заемщика, последним не оспаривается.

Согласно п. 4.1 Договора стороны установили, что в случае невозвращения суммы займа, определенной в п.2.3 договора (вместе с причитающимися процентами) в срок, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой составлял 253 137 рублей 02 копейки за период, начиная с 01.05.2018 г по 01.11.2018 г.

Истцом в рамках данного иска начислены неустойка за нарушение срока заемщиком уплаты процентов за пользование займом.

Правовая природа процентов за пользование займом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ различны.

Проценты, начисленные по ст. 809 ГК РФ являются платой за предоставление займа и входят в основной долг по возврату займа.

Проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ являются ответственность за нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что в данном иске, истцом применена договорная ответственность в виде неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов, за пользование займа, довод апеллянта о необоснованном применении судом п.6 ст. 395 ГК РФ является ошибочным, и отклоняется судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО "Лан Технолоджи" вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, установленной договором займа неустойки за период с 02.11.2018 г по 29.01.2020 г в сумме 701 114 руб. 43 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате судом установлен.

В части доводов апеллянта не извещения последнего о начавшемся судебном процессе суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Определение от 18.12.2020 г о принятии искового заявления к производству направлено в адрес сторон, в том числе, ответчику по следующим адресам:

- 109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 15, корп. 1, пом. 300;

-115304, г. Москва, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1 стр. 5, пом. Э IX К 17 А оф. 22.

Согласно официальной выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Параметр" значится: 115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1 СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 22.

Следовательно, судом первой инстанции направлена копия определения по всем известным адресам ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела вернулись конверты с почтовой корреспонденции и отметками почты России "истек срок хранения" (л.д. 32-33).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести сам предприниматель.

В силу статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того определение от 18.12.2020 г своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Дата публикации: 19.12.2020 г. 12:58:35 МСК).

Истцом в материалы дела при подаче искового заявления представлены доказательства направления копии иска в адрес ООО "Параметр", в том числе, опись вложения от 14.12.2020 г и копия почтовой квитанции с отметками Почты России, в котором значится адрес направления: 115304, г. Москва, ул. Каспийская, 22, стр. 5, к. 1 (л.д. 13).

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED198731631RU подтверждает факт получения стороной направленного искового заявления 18.12.2020 г.

Ранее, истцом по указанному адресу ООО "Параметр" направлена претензия N 298 от 13.11.2020 г (л.д. 28).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы, что ответчик надлежащим образом извещен, прекрасно осознавал, что определением суда первой инстанции от 18.12.2020 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Апеллянт не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также не указал дополнительных обстоятельств, которые, необходимо выяснить, или дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайств о снижении размера неустойки, ответчиком в суд первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции в силу приведенных разъяснений Высших судов не имеется оснований для снижения суммы неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 г по делу N А40-246842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина