Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-3783/21 по делу N А41-80279/2018

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-80279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Кочешкова Александра Николаевича: Оржония К.Б. по доверенности от 18.06.2020,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" Белова Романа Сергеевича: Калиганов Н.А. по доверенности от 03.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" Белова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2021 года по делу N А41-80279/18, по заявлению Кочешкова Александра Николаевича о рассмотрении возражений в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ",

УСТАНОВИЛ:

Кочешков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с возражениями по результатам рассмотрения требований участника строительства, в которых просил включить требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающего коэффициента) 37,8 кв.м., расположенной в 1 секции на 4 этаже, строительный номер квартиры - 14, номер квартиры на площадке - 4, в 6-ти секционном 16-ти этажном многоквартирном жилом доме N 1 1-ой очереди строительства по адресу: Московская обл., г. Лосино-Петровский, в границах улиц: Горького, Гоголя, Чехова, Строителей ЖК "Брюсов Парк" с оплаченной суммой (размером исполненных обязательств участника строительства перед должником) по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 1 984 964 рублей в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" (л.д. 4-5).

Возражения заявлены в порядке статей 60, 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2021 года требование Кочешкова А.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающего коэффициента) 37,8 кв.м., расположенной в 1 секции на 4 этаже с строительным номером квартиры - 14, номером на площадке - 4, в 6-ти секционном 16-ти этажном многоквартирном жилом доме N 1 1-ой очереди строительства по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский в границах улиц: Горького, Гоголя, Чехова, Строителей ЖК "Брюсов Парк" с оплаченной суммой (размером исполненных обязательств участника строительства перед должником) по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 1 984 964 рублей было включено в реестр требований участников строительства ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" (л.д. 33-34).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" Белов Роман Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 37-38).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.15 между ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" (Застройщик) и Кочешковым А.Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор N 17/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязался в срок до февраля 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 6-ти секционном 16-ти этажный многоквартирный жилой дом N 1 1-ой очереди строительства по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский в границах улиц: Горького, Гоголя, Чехова, Строителей, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, под которым понимается однокомнатная квартира со строительным номером 14, общей площадью с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающего коэффициента) 37,8 кв.м., расположенная в 1 секции на 4 этаже, номер на площадке - 4, а Участник долевого строительства обязуется уплатить 1 984 964 рубля (л.д. 19-22).

Согласно пункту 3.3. договора от 21.05.15 оплата цены договора производится Участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств, в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 1 134 964 рубля уплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика,

- денежная сумма в размере 850 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства Банком на основании Кредитного договора N КИ-М-П1/95/2015-3091 от 21.05.15, заключенного в городе Москве между Банком и Участником долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 47 от 10.06.15 Кочешков А.Н. в рамках договора N 17/1 от 21.05.15 внес в кассу ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" 1 134 964 рубля (л.д. 25).

Согласно платежному поручению N 1 от 18.06.2015 Кошечков А.Н. перечислил на расчетный счет ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" 850 000 рублей в счет оплаты по договору N 17/1 от 21.05.15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, при банкротстве ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утверждён Белов Роман Сергеевич.

Поскольку конкурсный управляющий Белов Р.С. во включении требования Кочешкова А.Н. в реестр требований ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" о передаче жилых помещений отказал, Кочешков А.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, который в рассматриваемом случае должен применяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18, поскольку к моменту вступления его в законную силу расчеты с кредиторами должника третьей очереди начаты не были (п. 3 ст. 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Кочешков А.Н. направил конкурсному управляющему ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" Белову Р.С. требование о включении в реестр требований кредиторов участников строительства должника требования о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающего коэффициента) 37,8 кв.м., расположенной в 1 секции на 4 этаже с строительным номером квартиры - 14, номером на площадке - 4, в 6-ти секционном 16-ти этажном многоквартирном жилом доме N 1 1-ой очереди строительства по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский в границах улиц: Горького, Гоголя, Чехова, Строителей, в удовлетворении которого кредитору было отказано.

Учитывая изложенное, Кочешков А.Н. правомерно в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В обоснование заявленных требований Кочешков А.Н. представил в материалы дела договор N 17/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.05.15, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 47 от 10.06.15 и платежное поручение N 1 от 18.06.15.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, договор N 17/1 от 21.05.15 был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.06.15.

Поскольку требования Кочешкова А.Н. подтверждены документально, доказательств передачи ему спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поступления денежных средств в кассу должника в счет оплаты спорной квартиры подлежит отклонению.

Как указывалось выше, согласно представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 47 от 10.06.15 Кочешков А.Н. в рамках договора N 17/1 от 21.05.15 внес в кассу ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" 1 134 964 рубля (л.д. 25).

Сумма в размере 850 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" по платежному поручению N 1 от 18.06.15.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 88 от 18.08.98 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Вопреки доводам управляющего, представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает поступление наличных денежных средств в кассу должника, поскольку оформлена в установленном законом порядке.

Факт отсутствия сведений о зарегистрированных за ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" и снятых с учета ККМ и ККТ не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Кочешковым А.Н. принятых на себя обязательств.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 9 октября 2018 года по делу N А41-36831/12, граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении оплаты, к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.

Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны гражданина не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2021 года по делу N А41-80279/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк