Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 15АП-5082/21 по делу N А32-55910/2020

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2021 г.

дело N А32-55910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс-эксперт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2021 по делу N А32-55910/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финанс-эксперт"

(ИНН 2311149007, ОГРН 1122311010722)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кравченко А.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532,

ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: государственного казенного учреждения Краснодарского края "ЦЗН города Краснодара" (ИНН 2308076609,

ОГРН 1022301195290)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс-эксперт" (далее - заявитель, ООО "Финанс-эксперт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кравченко А.Е., к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей от 06.02.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кравченко Анастасией Евгеньевной в рамках исполнительного производства N 1009575/19/23088-ИП от 25.11.2019 - незаконным;

взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО "Финанс-Эксперт" незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб.;

взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю госпошлину в размере 6 400 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финанс-эксперт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав Кравченко А.Е. халатно отнеслась к своим должностным обязанностям и не потрудилась найти по фактическому адресу нахождения ООО "Финанс-Эксперт". Такие действия судебного пристава Кравченко А.Е. нарушают права и законные интересы ООО "Финанс-Эксперт", что привело к незаконному списанию денежных средств в сумме 10 000, 00 (десяти тысяч) рублей.

От ООО "Финанс-эксперт" поступило ходатайство о приобщении скриншотов с официального сайта и электронной почты ГУФССП России по Краснодарскому краю о направлении апелляционной жалобы к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении скриншотов с официального сайта и электронной почты ГУФССП России по Краснодарскому краю о направлении апелляционной жалобы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 в рамках исполнительного производства N 1009575/19/23088-ИП, возбужденного 25.11.2019, судебным приставом-исполнителем Кравченко Анастасией Евгеньевной вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

20.10.2020 с расчетного счета ООО "Финанс-Эксперт" на основании постановления судебного пристава Кравченко А.Е. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, списаны денежные средства в общей сумме 13 000 руб. по платежному ордеру от 04.07.2020 N 421 на сумму 132,65 руб. и по платежному ордеру от 22.10.2020 N 421на сумму 12 867,35 руб.

Как указывает заявитель, общество узнало о возбуждении 25.11.2019 исполнительного производства N 1009575/19/23088-ИП в отношении ООО "Финанс-Эксперт" на основании Акта ГКУ КК "ЦЗН города Краснодара" по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 N 51, по факту списания денежных средств с расчетного счета организации - 22.10.2020.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства N 1009575/19/23088-ИП не поступало, в связи с чем должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с изложенным заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Е. о взыскании исполнительского сбора является необоснованным, привело к незаконному списанию денежных средств должника в сумме 10 000 руб., и, тем самым, нарушает права и законные интересы ООО "Финанс-Эксперт".

23.10.2020 общество обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кравченко А.Е. к начальнику МОСП по ВШСУО, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 24.11.2020 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. N 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N ..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кравченко А.Е. на основании акта ГКУ КК "ЦЗН города Краснодара" по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 N 51, возбуждено исполнительное производство N 1009575/19/23088-ИП, в отношении должника - ООО "Финанс-Эксперт", предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 3 000 руб.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В заявлении общество указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства стало известно 22.10.2020, когда денежные средства списали с расчетного счета организации.

В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 1009575/19/23088-ИП в адрес должника судебным приставом представлен реестр отправки исходящей корреспонденции (постановлений о возбуждении исполнительных производств) заказной почтой (эл. сервис Почты России) от 29.11.2019, в соответствии с которым в адрес должника ООО "Финанс-Эксперт" (350072, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 144, оф.8), указанный в ЕГРЮЛ и исполнительном документе, направлено постановление от 25.11.2019 исх. N 23088/19/7682782 о возбуждении исполнительного производства N 1009575/19/23088-ИП.

Также в материалы дела представлен отчет по отправленной корреспонденции (МВВ) за период с 01.12.19 00:00 по 01.01.20 00:00, согласно которому указанное почтовое отправлению направлено должнику 20.12.2019 и ему присвоен почтовый идентификатор 35099342254826.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по идентификатору 35099342254826, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - 24.12.2019, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата - 29.01.2020.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией, принято органом связи 20.12.2019 (почтовый идентификатор 35099342254826).

Отсутствие в реестре ссылки на почтовый идентификатор не противоречит инструкции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПИ 35099342254826 получателем отправления названо ООО "Финанс-Эксперт".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПИ 35099342254826, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - 24.12.2019, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата - 29.01.2020.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что судебный пристав Кравченко А.Е. халатно отнеслась к своим должностным обязанностям и не потрудилась найти по фактическому адресу нахождения ООО "Финанс-Эксперт", ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеуказанного отчета об отслеживании почтового отправления РПИ 35099342254826 письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 05.02.2020.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено 06.02.2020.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным постановления от 06.02.2020 о взыскании с ООО "Финанс-Эксперт" исполнительского сбора в размере 10 000 руб. не имеется.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу N А32-55910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов