Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 14АП-2780/21 по делу N А05-12407/2020

г. Вологда

28 апреля 2021 г.

Дело N А05-12407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "КУРС" представителя Колесникова А.В. по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожина Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2021 года по делу N А05-12407/2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КУРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Кожину Владимиру Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 761 500 руб. убытков, причиненных истцу при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа Общества.

Определением суда от 21.01.2021 по данному делу в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ачмиз Сергей Русланович.

Решением суда от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Кожина В.Г. в пользу Общества взыскано 761 500 руб. убытков, а также 18 230 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), указал на недоказанность его вины в причинении убытков.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано при создании 20.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072901005407. Держателем реестра акционеров Общества является акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.".

Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленным протоколом от 26.09.2018, досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Беседина О.В. На должность генерального директора Общества сроком на 5 лет, начиная с 26.09.2018, назначен Кожин Владимир Геннадьевич.

В соответствии с приказом N 1 от 01.10.2018 ответчик приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с 01.10.2018.

Между Обществом и Кожиным В.Г. заключен трудовой договор от 26.09.2018 сроком на 5 лет. Датой начала работы указано 26.09.2018. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 04.10.2018 за номером 2182901264918.

Полномочия директора Кожина В.Г. досрочно прекращены на основании решения общего собрания акционеров Общества от 06.03.2020; генеральным директором избран Аксяитов Р.К.

Таким образом, в период с 26.09.2018 по 06.03.2020 ответчик осуществлял функции единоличного исполнительного органа Общества.

Ссылаясь на то, что в период осуществления Кожиным В.Г. полномочий генерального директора, его действиями причинены убытки Обществу, истец обратился в суд. В обоснование требования Общество указало на обстоятельства привлечения к административной ответственности в виде административных штрафов на общую сумму 760 000 руб. по вине ответчика, а также к ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 1 500 руб.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Пункт 4 Постановления N 62 предусматривает, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 71 Закона N 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков (неблагоприятных последствий для общества), причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Судом первой инстанции установлено, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 10.07.2019 по делу N 5-595/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.08.2019, указанное выше постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 250 000 руб.

Из указанных судебных актов усматривается, что 02.10.2018 ответчиком было принято решение о проведении 29.10.2018 внеочередного общего собрания акционеров, с повесткой дня: утверждение устава Общества, избрание совета директоров Общества, избрание ревизионной комиссии Общества и определение аудиторов.

Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 29.10.2018, не содержала вопрос о реорганизации Общества, в связи с чем сообщение о проведении данного собрания должно было быть доведено до сведения акционеров не позднее, чем за 21 день до даты его проведения.

Поскольку сообщение о проведении 29.10.2018 общего собрания акционеров Общества было вручено акционеру Вавилиной Н.Н. под расписку только 23.10.2018, то есть с нарушением установленного статьей 52 Закона N 208-ФЗ срока, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Административный штраф в размере 250 000 руб. наложен на Общество в связи с нарушением срока направления сообщения о проведении собрания одному из акционеров Общества, в период руководства деятельностью Общества Кожина В.Г.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) от 27.08.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.11.2019 постановление изменено, размер штрафа снижен до 260 000 руб.

Кроме того, постановлением Управления от 30.09.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.11.2019 постановление изменено, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

Платежными поручениями подтверждается уплата Обществом штрафов на общую сумму 760 000 руб.

Решениями ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.02.2019 N 10-552/44, от 06.05.2020 N 10-6241/102, от 18.09.2019 N10-552/754 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Из решений пенсионного органа усматривается, что Обществом несвоевременно предоставлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, за февраль и апрель 2019 года. В отношении Общества начислены финансовые санкции в размере 1 500 руб.

Из платежных поручений от 04.03.2019 N 40 на сумму 500 руб., от 22.08.2019 N 193 на сумму 500 руб., от 20.05.2020 N 35 на сумму 500 руб. следует, что Общество погасило штрафы в общей сумме 1 500 руб. Наличие и размер убытков в данной части ответчик не оспаривал при рассмотрении иска, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 Постановления N 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих наличие и размер причиненных убытков, виновный характер действий (бездействия) генерального директора, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что причиной возникновения убытков послужило привлечение Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, и, как следствие, наложение административных штрафов.

В пункте 4 Постановления N 62 указано, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Кожиным В.Г. не представлены объективные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлечение Общества к ответственности не связано с его действиями, вызвано какими-либо иными причинами.

В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не переданы документы, касающиеся деятельности Общества, равно иные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая верная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2021 года по делу N А05-12407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов