Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 15АП-5262/21 по делу N А53-38329/2019

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2021 г.

дело N А53-38329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ИП Щербакова Игоря Сергеевича: представитель Шандецкий В.А., по доверенности от 07.10.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Сергеевича, Ростовской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-38329/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 311618327700063, ИНН 615000998870)

к Ростовской таможне (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818)

о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Сергеевич (далее - заявитель, ИП Щербаков И.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.08.2019 N РКТ-10313140-19/000128, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/250419/0025327.

Решением суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2020, признаны недействительными решения таможни о классификации товара от 23.08.2019 N РКТ-10313140-19/000128 и от 23.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. С таможни в пользу предпринимателя взыскано 40 тыс. рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы и 300 рублей по уплате государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

01.02.2021 от индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Сергеевича поступило заявление о взыскании с Ростовской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 91 301 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 с Ростовской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Сергеевича взысканы 61301 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Сергеевич и Южное таможенное управление обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Сергеевич в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт о взыскании с Ростовской таможни в пользу ИП Щербакова И.С. понесенных судебных расходов в сумме 91 301 руб.

Апелляционная жалоба ИП Щербакова И.С. мотивирована тем, что суд необоснованно снизил судебные расходы, размер требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворенный судом по требованию ИП Щербакова И.С. не соответствует сложившейся практике. Предприниматель полагает, что взысканный размер судебных расходов является не разумным и нарушает интересы предпринимателя как лица защищавшего свои интересы в судебном споре.

Южное таможенное управление в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных ИП Щербаковым И.С. требований о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в полном объеме.

Апелляционная жалоба Южного таможенного управления тем, что взысканная в пользу предпринимателя сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности, а также критериям экономической обоснованности, оправданности и целесообразности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Щербакова И.С. отказать.

От Ростовской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ростовской таможни.

В судебном заседании представитель ИП Щербакова Игоря Сергеевича доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Ростовская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве обоснования требования заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 27.08.2019 N 1917, акты от 12.11.2020 N 1383, от 23.12.2020 N 1385, от 23.12.2020 N 1384, от 23.12.2020 N 1386, от 01.09.2020 N 1387, от 23.12.2020 N 1388, от 18.10.2019 N 9444, платежные поручения от 16.11.2020 N 379 на сумму 12 000 руб., от 24.12.2020 N 432 на сумму 40 301,60 руб., от 11.09.2020 N 329 на сумму 12 000 руб., 08.11.2019 N 500 на сумму 27 000 руб.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 27.08.2019 N 1917 (далее - договор) ООО "РТЛ-Кастэмз" (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать ИП Щербакову И.С. (заказчик) юридические услуги по вопросу обжалования решений таможенного органа по классификации товара - роликовый круг артикул 1-169946-04, а именно: подготовка иска, ведение дела в суде первой инстанции с представительством на судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области, с подготовкой и подачей в Арбитражный суд Ростовской области необходимых документов; ведение дела в суде последующих инстанций, в случае необходимости; сопровождение исполнительного производства, в случае необходимости; подготовка документов для досудебных мероприятий (отмена ненормативного акта в результате проведения ведомственного контроля, удовлетворение таможенным органом заявлений на внесение изменений в графы ДТ и т.д.) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что размер вознаграждения исполнителя за оказание юридических услуг указывается в приложениях к настоящему договору.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя за оказание юридических услуг, который составляет:

- 15 000 руб. - подготовка документов для ведения дела в судах различных инстанциях (составление претензий, исковых заявлений, ходатайств, отзывов);

- 25 000 руб. - ведение дела в суде первой инстанции;

- 25 000 руб. - каждая последующая инстанция, в случае необходимости;

- 10 000 руб. - сопровождение исполнительного производства, в том числе в случае принятия обеспечительных мер.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а также актами от 12.11.2020 N 1383, от 23.12.2020 N 1385, от 23.12.2020 N 1384, от 23.12.2020 N 1386, от 01.09.2020 N 1387, от 23.12.2020 N 1388, от 18.10.2019 N 9444.

Факт передачи денежных средств в размере 91 301,60 руб. заявитель подтверждает платежными поручениями от 16.11.2020 N 379 на сумму 12 000 руб., от 24.12.2020 N 432 на сумму 40 301,60 руб., от 11.09.2020 N 329 на сумму 12 000 руб., 08.11.2019 N 500 на сумму 27 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 21), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121.

Представителем предпринимателя услуги оказаны в полном объеме. Факт оказание услуг по представлению интересов предпринимателя подтвержден материалами дела, а также актами от 12.11.2020 N 1383, от 23.12.2020 N 1385, от 23.12.2020 N 1384, от 23.12.2020 N 1386, от 01.09.2020 N 1387, от 23.12.2020 N 1388, от 18.10.2019 N 9444.

Заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., в том числе за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

При этом, таможня заявляла довод о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Оценив объем фактически выполненной представителем заявителя работы, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, носят чрезмерный характер.

Как видно из материалов дела, представитель заявителя подготовил заявление в суд, участвовал в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции 28.11.2019, а также в судебных заседаниях 25.12.2019, 30.01.2020, 05.03.2020, 19.05.2020, 25.05.2020, 22.07.2020, 30.07.2020, подготовил и представил письменные пояснения, а также дополнительные доказательства в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя участвовал в судебном заседании 06.10.2020-08.10.2020 (с учетом перерыва), подготовил письменный отзыв.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя подготовил и представил письменный отзыв, участвовал в судебном заседании 15.12.2020.

Оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение лиц участвующих в деле (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем заявителя работы, в том числе принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 N 5 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", суд первой инстанции правомерно признал требование предпринимателя о взыскании с таможни судебных расходов подлежащим удовлетворению в части - в размере 60 000 рублей (38 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 7 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции). В остальной части требований отказано. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Заявитель также просил взыскать с таможни транспортные расходы в размере 1 301 руб., понесенные в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение несения транспортных расходов заявителем представлены билеты ОАО "РЖД" по маршруту Ростов-на-Дону - Краснодар, Краснодар - Ростов-на-Дону.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания транспортных расходов в размере 1 301 руб.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что предпринимательская деятельность, в силу статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации, субъектами гражданских правоотношений осуществляется на свой риск.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, на выводы суда не влияет и обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом в соответствии с нормами статьи 7 АПК РФ, исходя из которой, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд правомерно признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 61301 руб. В удовлетворении остальной части заявления правомерно отказано.

Доводы Ростовской таможни о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таможня в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Довод индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Сергеевича о том, что суд необоснованно снизил судебные расходы, подлежит отклонению, поскольку необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего апелляционные жалобы Ростовской таможни и индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Сергеевича подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-38329/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева