Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-18027/21 по делу N А40-140479/2014

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-140479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года по делу N А40-140479/14, принятое судьей Л.А. Кравчук, в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика Керимова Т.А. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения исковых заявлений конкурсного управляющего должника - Редькина В.В.:

- о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части требований о взыскании с ответчиков: Исрапилова Абдулы Адамовича (ранее имевший ФИО Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич), Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, АО "НГМенеджмент" (ранее ОАО "Нафтагаз"), Керимова Токая Арифовича, ОАО "РУ-Энерджи Групп" денежных средств в конкурсную массу ООО "ТК "Ямалтранссервис" в размере 534 475 183 руб. 33 коп. - о привлечении Бабева А.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "Ямалтранссервис"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от Ибрагимова И.Г. - Ильинич Е.А. дов от 03.07.19

от Керимова Т.А. - Светлова Т.В. дов от 22.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 г. ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН 8905052144, ОГРН 1128905001125) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства произведена в Газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.

30.05.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление истца -конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина В.В. к ответчикам:

1) гр. Исрапилову Абдуле Адамовичу,

2) гр. Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу,

3) ОАО "РУ-Энерджи Групп",

4) АО "НГ-Менеджмент" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС",

и взыскании 485 617 991 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору в деле N А40-140479/14-71-141 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. приостановлено производство в деле N А40-140479/14-71-141 Б о признании ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" несостоятельным (банкротом) по исковому заявлению истца -конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина В.В. к ответчикам:

1) гр. Исрапилову Абдуле Адамовичу,

2) гр. Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу,

3) ОАО "РУ-Энерджи Групп",

4) АО "НГ-Менеджмент" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС",

и взыскании 485 617 991 руб. 59 коп. до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 г. возобновлено производство в деле N А40-140479/14-71-141 Б о признании должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" несостоятельным (банкротом) по исковому заявлению истца -конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина В.В. к ответчикам:

1) гр. Исрапилову Абдуле Адамовичу,

2) гр. Ибрагимову Ибрагиму Гарунбековичу,

3) ОАО "РУ-Энерджи Групп",

4) АО "НГ-Менеджмент" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС",

и взыскании 485 617 991 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора конкурсный управляющий ответчика АО "НГ-Менеджмент" - Караваев Владислав Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора финансовый управляющий Бабаева Азада Камаловича - Землякова Оксана Васильевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: гр. Керимов Токай Арифович, гр. Бабаев Азад Камалович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 г. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ранее имевшего наименование - ООО "Нафтагазтранс") лица, контролировавшие должника: гр. Исрапилов Абдула Адамович (ранее имевший ФИО Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич); гр. Ибрагимов Ибрагим Гарунбекович; АО "НГ-Менеджмент" (ранее имевшее наименование - ОАО "Нафтагаз"); гр. Керимов Токай Арифович.

Приостановлено производство по требованиям истца о взыскании с ответчиков: гр. Исрапилова Абдулы Адамовича (ранее имевшего ФИО Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич), гр. Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, АО "НГ-Менеджмент" (ранее имевшее наименование - ОАО "Нафтагаз"), гр. Керимова Токая Арифовича денежных средств в конкурсную массу ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" до завершения расчетов с кредиторами.

Этим же определением отложено судебное заседание по рассмотрению исковых требований конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина В.В. в отношении ответчиков ОАО "РУ-Энерджи Групп", гр. Бабаева Азада Камаловича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 г. привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТК"ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ранее имевшего наименование - ООО "Нафтагазтранс") -ОАО "РУ-Энерджи Групп".

В удовлетворении исковых требований к ответчику Бабаеву Азаду Камаловичу отказано.

Приостановлено производство по требованиям о взыскании с ответчика ОАО "РУ-Энерджи Групп" денежных средств в конкурсную массу ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2020 г. возобновлено производство в деле N А40-140479/14-71-141 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" по исковому заявлению истца -конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина ВВ. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части требований о взыскании с ответчиков: Исрапилова Абдулы Адамовича (ранее имевший ФИО Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич), Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, АО "НГМенеджмент" (ранее ОАО "Нафтагаз"), Керимова Токая Арифовича, ОАО "РУ-Энерджи Групп" денежных средств в конкурсную массу ООО "ТК "Ямалтранссервис" в размере 534 475 183 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Керимова Т. А. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения:

искового заявления истца - конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина В.В. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части требований о взыскании с ответчиков: Исрапилова Абдулы Адамовича (ранее имевший ФИО Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич), Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, АО "НГМенеджмент" (ранее ОАО "Нафтагаз"), Керимова Токая Арифовича, ОАО "РУ-Энерджи Групп" денежных средств в конкурсную массу ООО "ТК "Ямалтранссервис" в размере 534 475 183 руб. 33 коп.;

искового заявления истца - конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" Редькина В.В. о привлечении Бабева А.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "Ямалтранссервис";

судебное заседание отложено на 19 февраля 2021 года в 14 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, Ибрагимов И.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и принять новый судебный акт, удовлетворив указанное ходатайство.

В судебном заседании представители апеллянта и Керимова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Керимов Т. А. просил объединить для совместного производства обособленные споры об определение размера субсидиарной ответственности КДЛ: Исрапилова Абдулы Адамовича (ранее имевший ФИО Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич), Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича, АО "НГМенеджмент" (ранее - ОАО "Нафтагаз"), Керимова Токая Арифовича, ОАО "РУ-Энерджи Групп" (основания для привлечения к субсидиарной ответственности уже определены)и спор об обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности гр. Бабаева А. К.

На основании ч. 2.1 п. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Тем самым указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда соединенных несколько требований в отдельное производство, в случае если суд признает совместное рассмотрение требований целесообразным и соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, вопрос о возможности принятия решения объединение дел в одно производство по всем предъявленным требованиям отнесен законом к усмотрению арбитражного суда.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является процессуальным инструментом, который может быть использован при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Заявителем апелляционной жалобы целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года по делу N А40-140479/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров