Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-4584/21 по делу N А41-47942/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-47942/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Деревяшкина М.В. представитель по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика - Семайкина Л.В. представитель по доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-47942/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мытищи" (ИНН 5029029770, ОГРН 1025003516416) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКТ" (ИНН 5029206155, ОГРН 1155029012511) о взыскании денежных средств, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ВКТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мытищи" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мытищи" (далее - истец, ООО "Мытищи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКТ" (далее - ответчик, ООО "ВКТ") о взыскании 807.500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 14.704 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 20.03.2020 по 20.07.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 по делу N А41-47942/20 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "ВКТ" о взыскании с ООО "Мытищи" стоимости частично выполненных работ в размере 527.500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41- 47942/20 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 стороны заключили договор N 18-02/ПИР, согласно условиям которого исполнитель обязался разработать, согласовать и передать заказчику проект, а также получить разрешение на строительство объекта: "Строительство складского здания" по адресу: Московская область, г. Мытищи, проезд Воронина, стр.7А.

Согласно п. 1.2 договора для выполнения работ по договору заказчик своевременно передает исполнителю исходные данные для проектирования, действующие планировки, проекты сторонних разделов, таблицы нагрузок.

В соответствии с п. 1.3 договора срок разработки проекта, а также получения разрешения на строительство 90 календарных дней при своевременном получении исполнителем всех исходных данных.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ согласно смете на выполнение проекта составляет 1.615.000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора аванс в размере 50% от стоимости договора в размере 807.500 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение п. 2.2.1 договора истец авансировал работы на сумму 807.500 руб., что подтверждено платежным поручением N 43 от 18.02.2019.

В соответствии с п. 11.2 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

10.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеуказанного договора в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ и требованием возврата неотработанного аванса.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании стоимости частично выполненных работ в размере 527.500 руб.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности первоначального иска в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения встречных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 760 ГК РФ определены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора.

Поскольку договор расторгнут, то в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по перечислению аванса на сумму 807.500 руб., что подтверждено документально.

Ответчик по первоначальному иску указал, что подрядчиком разработана и передана заказчику рабочая документация на стадии РП.

При этом доказательств возврата сопроводительного письма с отметкой о получении в материалы дела не представлено.

В обоснование встречного иска ООО "ВКТ" указывает, что доказательствами подтверждения передачи заказчику рабочей документации на стадии РП является выполнение работ по договору генерального подряда на строительство от 06.05.2020 N 1-М, в соответствии с пунктом 1.1. которого, генподрядчик (ООО "ВКТ") принимает на себя функцию генерального подряда на строительство объекта - "Строительство складского здания" по адресу: Московская область, г. Мытищи, проезд Воронина, стр. 7А, а также на выполнение монтажных, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, а также функции строительного контроля, а застройщик (ООО "Мытищи") обязан произвести оплату выполненных генподрядчиком работ.

Как указал ответчик по первоначальному иску, работы по договору выполнены в части: разработана проектная документация в полном объеме и согласована с истцом (заказчик), разработана рабочая документация стадия РП, в связи с чем перечисленный заказчиком аванс освоен.

В соответствии с п.2.2.2 договора расчет за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами в соответствии с п. 7 договора актов сдачи-приемки работ.

Согласно п. 7.1 договора вся документация передается заказчику в трех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (в формате pdf) на жестком носителе CD в одном экземпляре.

28.08.2020 акты о приемке выполненных работ направлены исполнителем (ответчиком) в адрес заказчика (истца).

При этом, 10.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, 20.07.2020 истец обратился с первоначальным иском в суд, 07.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком работы, предусмотренные договором, в установленный договором срок, не выполнены, доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, не представлено, требования ООО "Мытищи" о взыскании 807.500 руб. денежных средств в виде неотработанного аванса являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости частично выполненных работ не имеется.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании 14.704 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 20.03.2020 по 20.07.2020.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является необоснованной, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 года по делу N А41-47942/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина