Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-13398/21 по делу N А40-151324/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-15756/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-151324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Свайные основания и фундаменты" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. о включении требования ООО "ГеоСтрой" в размере 2 168 040 руб. - неотработанный аванс, 1 325 000 руб. - убытки, 2 405 600 руб. - убытки, 915 624 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свайные основания и фундаменты",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 01.09.2020 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" (далее - ООО "Свайные основания и фундаменты", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров Владимир Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о включении требования ООО "ГеоСтрой" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 г. требование ООО "ГеоСтрой" признано обоснованным и включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника ООО "Свайные основания и фундаменты" в размере 2 168 040 руб. - неотработанный аванс, 1 325 000 руб. - убытки, 2 405 600 руб. - убытки, 915 624 руб. - штраф, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции не раскрыл основания, по которым он признал требования ООО "ГеоСтрой" обоснованными. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на надлежащие исполнение ООО "Свайные основания и фундаменты" своих обязательств перед ООО "ГеоСтрой" на общую сумму 8 873 386,82 руб., что, по его мнению, подтверждается материалами дела N А56-30524/2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 11.02.2021 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт. При этом представителем конкурсного управляющего должника заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в удовлетворении которого отказано протокольно, учитывая необоснованность заявителя невозможности их представления в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Свайные основания и фундаменты" имеет перед ООО "ГеоСтрой" неисполненные обязательства по договору производства работ по устройству свайного поля от 24.10.2018 г. N Д24.10.2018 г.

В связи с тем, что должник не оплатил имеющуюся перед кредитором задолженность ООО "ГеоСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, признал требование ООО "ГеоСтрой" обоснованным и включил задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Свайные основания и фундаменты" (субподрядчик) и ООО "ГеоСтрой" (подрядчик) был заключен договор производства работ по устройству свайного поля от 24.10.2018 г. N Д24.10.2018, по условиям которого должник обязался по заданию кредитора выполнить работы, определенные пунктом 1.1. договора, а именно по погружению свай на месте производства работ при строительстве объекта "Фабрика по производству кормов для животных Нестле" в пос. Ворсино Калужской области (далее Объект).

Однако сваи были поставлены должником не в полном объеме.

Так, 19.12.2018 г. ООО "ГеоСтрой"и представителем технического надзора АО "Бюро ВеритасРусь" был составлен акт о том, что в нарушение договора с 15.12.2018 г. по 18.12.2018 г. работы по задавливанию свай на объекте строительства ООО "Свайные основания и фундаменты" не производились.

Согласно пункту 9.2. договора за несвоевременное выполнение ООО "Свайные основания и фундаменты" работ ООО "ГеоСтрой" вправе потребовать уплаты штрафа в рамзере 0,1 % от стоимости договора.

В связи с невыполнением работ на 25.02.2019 г. кредитор начислил неустойку по условиям договора на сумму 915 624,29 руб. за период с 15.12.2018 по 25.02.2019.

Кроме того, ООО "ГеоСтрой" было вынуждено оплатить простой сваевдавливающей техники за период с 15.12.2018 г., а именно с даты не выхода ООО "Свайные основания и фундаменты" на объект. Также кредитор был вынужден выполнять обязанности субподрядчика по задавливанию свай на объекте, включая такие работы как: перевозка и разгрузка свай. ООО "ГеоСтрой" также было вынуждено привлечь услуги автокрана на период работы на объекте для перевозки и разгрузки свай на объекте.

27.12.2018 г. представителем ООО "ГеоСтрой" и представителем технического надзора АО "Бюро ВеритасРусь" был составлен акт с расчетом стоимости работ, приведенных кредитором по договору, которые компания была вынуждена производить своими силами и в связи с чем понесла финансовые потери. Стоимость подтвержденных убытков кредитора в соответствии с актом от 27.12.2018 г. составила 1 325 000 руб.

ООО "ГеоСтрой" также было вынуждено привлечь к выполнению работ третье лицо. Так, 21.01.2019 г. кредитор заключил договор подряда N 21/01/2019 с субподрядчиком ООО "ПСУ Гидроспецстрой". При этом в связи со срочным выходом другой субподрядной организации, сверхурочной работы другой субподрядной организации с целью соблюдения сроков сдачи заказчику работ - была увеличена стоимость произведенных работ.

Согласно положениям статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

ООО "ГеоСтрой" представлено в материалы дела надлежащие доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе расчет неустойки и убытков.

Конкурсным управляющим должника, а также иными лицами не представлено доказательств, опровергающих требования кредитора, в частности, не представлено контр расчета неустойки и убытков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО "ГеоСтрой" требований.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции не раскрыл основания, по которым он признал требования ООО "ГеоСтрой" обоснованными отклоняется, как не свидетельствующий о принятии неправильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника также ссылается на надлежащие исполнение ООО "Свайные основания и фундаменты" своих обязательств перед ООО "ГеоСтрой" на общую сумму 8 873 386,82 руб., что, по его мнению, подтверждается материалами дела N А56-30524/2019. Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтверждённый надлежащими доказательствами. Так, в отзыве, представленном в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий не ссылался на отсутствие у ООО "Свайные основания и фундаменты" задолженности перед ООО "ГеоСтрой", соответствующих доказательств и контр расчета требований не представлял.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Производство по делу N А56-30524/2019 было прекращено, в связи с чем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Свайные основания и фундаменты" задолженности перед кредитором судебным актом по названному делу не устанавливалось.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы 11.02.2021 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. по делу N А40-151324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Свайные основания и фундаменты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров