Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-76838/20 по делу N А40-192154/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-192154/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Заречье - Звенигород" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-192154/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье - Звенигород" (ОГРН 1095015000695) о взыскании по договору N 11126315 от 01.11.2012 года 335 976 руб. 10 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года, 1 849 руб. 83 коп. законной неустойки за период с 14.02.2020 года по 05.04.2020 года за просрочку спорных платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к ООО "ЖКХ Заречье - Звенигород" о взыскании по договору N 11126315 от 01.11.2012 года 335 976 руб. 10 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года, 1 849 руб. 83 коп. законной неустойки за период с 14.02.2020 года по 05.04.2020 года за просрочку спорных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-192154/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЖКХ Заречье - Звенигород" заключен Договор энергоснабжения N 11126315 от 01.11.2012 г., в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. на общую сумму 3274053,51 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 2938077,41 руб. и, соответственно, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 335976,10 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N 7 раздела "Вопросы применения гражданского законодательства"), в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

При этом судам рекомендуется при вынесении решений до 1 января 2021 г. по делам, связанным со взысканием указанных неустоек, в резолютивной части решения указывать сумму неустойки, исчисленную до 6 апреля 2020 г., одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 1 849,83 руб. за период с 14.02.2020 г. по 05.04.2020 г.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты не представлено, факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении настоящего дела является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела стороны определили договорную подсудность при рассмотрении споров, вытекающих из договора энергоснабжения в Арбитражном суде г. Москвы.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-192154/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков