Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-16060/21 по делу N А40-248390/2016

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-248390/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Курганский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 об отказе в снижении размера исполнительного сбора по делу N А40-248390/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ПАО "ГТЛК"

к ООО "Четра-Форест"; ОАО "Промтрактор"; ПАО "Курганский машиностроительный завод"

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Аванесян В.Р., Управление по исполнению особо важных Исполнительных производств

о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГТЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЧЕТРА-Форест", ОАО "Промтрактор", ОАО "Курганмашзавод" (далее - ответчики) о взыскании солидарно 1 438 701 руб. - задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0373-001-Л/2011 от 23.12.2011 по срокам оплаты 29.10.2016, неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по состоянию на 23.11.2016 в размере 468 297 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-248390/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ООО "Четра-Форест", ОАО "Промтрактор", ОАО "Курганмашзавод" в пользу ПАО "ГТЛК" 1 438 701 руб. задолженности, 468 297 руб. 13 коп. неустойки.

Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску, а именно: взыскал с ООО "ЧЕТРА-Форест" в пользу ПАО "ГТЛК" государственную пошлину в размере 10 690 руб., взыскал с ОАО "Промтрактор" в пользу ПАО "ГТЛК" государственную пошлину в размере 10 690 руб., взыскал с ОАО "Курганмашзавод" в пользу ПАО "ГТЛК" государственную пошлину в размере 10 690 руб.

ОАО "Курганмашзавод" (далее - Заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, поданном в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 указанное заявление возвращено заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-248390/2016 отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 Заявителю отказано в удовлетворении заявления о снижении размера исполнительского сбора.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о снижении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018 в рамках исполнительного производства N 3848609/17/99001-ИП (возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 017615101 по данному делу N А40-248390/2016; предмет исполнения: взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 690 руб.) с суммы 10 000 руб. до суммы 7500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определений суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2017 постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации передано сводное исполнительное производство от 27.07.2016 N 3197123/17/99001-СД/СВ, возбужденное на основании исполнительных документов (305 шт.) о взыскании с должников ОАО "НИИ Стали", адрес должника: ул. Дубнинская, д. 18А, г. Москва, Россия, 127591; ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей", адрес должника: ул. Краснозаводская, д. 1, г. Липецк, Россия, 398000; ООО "Тягачиактив", адрес должника: ул. Краснозаводская, д. 1, г. Липецк, Россия, 398000; ОАО "Курганский машиностроительный завод", адрес должника: пр-кт Машиностроителей, д. 17, г. Курган, Россия, 640000; ЗАО "Промтрактор-Вагон", адрес должника; ул. Ильича, д. 1, г. Канаш, Республика Чувашия, Россия, 429330, в пользу взыскателей (физических, юридических лиц, налоговых органов, органов Пенсионного фонда, органов ФССП России, предприятий ТЭК, кредитных организаций, ФГУП "Охрана" Росгвардии, органов Фонда Социального Страхования) денежных средств в размере 948 478 668,84 руб. которые относятся, согласно ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": к требованиям (4 очередь) - 948 478 668,84 руб. (далее - исполнительное производство).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе исполнительных действий иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Заявителем не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, по истечении срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять 2 обращения в суд в электронном виде (исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, ходатайства, жалобы).

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, а потому, Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 об отказе в снижении размера исполнительного сбора по делу N А40-248390/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков