Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-8637/21 по делу N А40-180131/2020

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-180131/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020

по делу N А40-180131/20-125-920, принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Лавровой Лидии Владимировны (ИНН 132600597916, ОГРНИП 306132613200042)

к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврова Лидия Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 132025,45 руб. за период с 10.01.2018 г. по 30.06.2020 г. по Договору аренды от 07.10.2016 г. N 94-36/16, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-180131/20 исковые требования в части взыскания удовлетворены. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 между истцом (арендодатель) и акционерным обществом "Связной Логистика" (Арендатор) был заключен договор аренды N 94-36/16 (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование встроенное помещение продовольственного Магазина N71: нежилое помещение общей площадью 102,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 21 (далее - Помещение).

Неотъемлемой частью Договора является копия поэтажного плана Помещения из технического паспорта (Приложение к Договору).

Между истцом и арендатором 07.10.2016 подписан Акт приема-передачи Помещения, подтверждающий факт передачи Помещения арендатору в соответствии с техническим требованиям, предъявляемым к Помещению Договором.

Помещение в момент его передачи не имеет видимых повреждений. Все коммуникации и инженерные системы, указанные в Договоре, находятся в исправном состоянии и функционируют.

Таким образом, Арендодатель исполнил я обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) деятельность АО "Связной Логистика" была прекращена 29.03.2019.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником АО "Связной Логистика" является ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН 1057748288850; ИНН 7714617793).

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ответчик является правопреемником АО "Связной Логистика" по обязательствам, вытекающим из Договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей.

Размер арендной платы по договору не подлежит изменению в течение срока аренды по настоящему договору, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 3.2. Договора размер постоянной части арендной платы составляет 220000 руб. в месяц за арендованное помещение и НДС не облагается.

Согласно п. 3.4. Договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Арендная плата за период времени, отличный от месяца, исчисляется исходя из продолжительности указанного периода времени, измеряемого в полных календарных днях, при этом для расчетов принимается, что арендная плата за один день любого календарного месяца года равна сумме арендной платы за месяц по настоящему договору, разделенной на количество дней в таком календарном месяце.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца аренды. Датой оплаты для целей настоящего договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты надлежащего выполнения Арендодателем своих обязанностей по представлению Арендатору счета на оплату переменной части арендной платы, с обязательным приложением к нему Акта на переменную часть арендной платы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других периодических платежей, установленных настоящим договором. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора начислена ответчику неустойка в размере 132025,45 руб. за период с 10.01.2018 по 30.06.2020.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 74 постановления Пленума ВС РФ N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

На основании п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как указано в п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд обоснованно отказал в уменьшении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Ссылка ответчика на то, что задолженность погашена в полном объеме, существенного значения для дела не имеет, поскольку задолженность погашена только 26.03.2021, то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-180131/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков