Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-19080/21 по делу N А40-199399/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-199399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компания "ГОРДТРИТ ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-199399/20 (144-1523)

по заявлению Компания "ГОРДТРИТ ЛТД"

к Госинспекции по недвижимости г.Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Костина А.С. по дов. от 28.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Компания "ГОРДТРИТ ЛТД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекция по недвижимости от 17.09.2020 по делу N 2577-ЗУ/9032010/2-20 в части размера назначенного наказания (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Решением суда от 26.02.2021 в удовлетворении заявления Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" о признании незаконным и отмене постановления Госинспекция по недвижимости от 17.09.2020 по делу N 2577-ЗУ/9032010/2-20 в части размера назначенного наказания отказано.

Компания "ГОРДТРИТ ЛТД", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа снижения назначенного наказания, просит постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 17.09.2020 по делу N 2577-ЗУ/9032010/2-20 в части назначенного наказания изменить и снизить размер штрафа до 2 425 912,50 руб.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Петряевым А.С., Кулеш Н.А. 27.07.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, вл. 7.

Ранее земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Монтажная, вл. 7 был оформлен договором аренды земельного участка АООТ "Спецэлектромонтаж" от 24.12.1993 N М-03-000350 сроком на 49 лет для обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений.

К указанному договору аренды оформлено дополнительное соглашение от 26.08.2016 N М-03-000350 в соответствии с которым все права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Монтажная, вл. 7 с кадастровым номером 77:03:02009:008 площадью 20743 кв.м переходят "ГОРДТРИТ ЛТД" (GORDTREAT LTD), компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр за номером НЕ 314017, филиал указанной компании в городе Москве "Филиал компании "ГОРДТРИТ ЛТД" (GORDTREAT LTD)". Вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация зданий под административные, торговые, складские, производственные цели, прочие земли промышленных предприятий. Договор имеет статус действующего.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра разрешенное использование земельного участка: Для размещения объектов торговли. Особые отметки: Право зарегистрировано на объект с видом использования земель "объекты размещения офисных помещений (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9) объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); объекты размещения гостиниц, апарт-отелей, сюит-отелей, молодежных гостиниц (хостелов) (1.2.6)".

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт от 27.07.2020 N 9032010/2) установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащих на праве собственности Компании "ГОРДТРИТ ЛТД". Также установлено, что по данным публичной кадастровой карты Росреестра на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:03:02009:008 расположено здание с кадастровым номером 77:03:0002009:1054 площадью 4435,5 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Монтажная, д.7, стр.8, находящееся в собственности - Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" (N77-77/003-77/003/012/2016-43/2 от 28.04.2016).

В соответствии с выпиской из протокола N 106 заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ВАО от 08.07.2009 в здании по адресу: ул.Монтажная, д.7, стр.8, в здании в 2007 году была выполнена перепланировка и переоборудование помещений, также была предусмотрена надстройка части здания с оборудованием на кровле здания помещений "зимнего сада" из легких металлоконструкций и стекла общей площадью 166,7 кв.м.

Разрешение на капитальную надстройку с оборудованием помещений "зимнего сада" здания с кадастровым номером 77:03:0002009:1054 в установленном порядке не оформлялось. Вместе с тем к зданию с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Монтажная, д.7, стр.8 возведена надстройка с оборудованными помещениями "зимнего сада" площадью 166,7 кв.м. Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" данная надстройка входит в общую площадь здания, учтено как капитальное. Также данная надстройка поставлена кадастровый учет и входит в общую площадь здания, находящегося в собственности Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" (ЕГРП N 77-77/003-77/003/012/2016-43/2 от 28.04.2016).

В соответствии с решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО от 20.03.2008 собственнику здания следовало прекратить эксплуатацию реконструированного здания до оформления разрешительной документации и получения разрешения Мосгосстройнадзора на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с распоряжением префектуры ВАО от 23.09.2009 N 790-В-РП "Об утверждении перепланировки и переоборудования помещений в нежилом здании по адресу: ул.Монтажная, д.7, стр.8", а также выпиской из протокола N 106 заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ВАО от 08.07.2009, утверждена произведенная перепланировка и переоборудование помещений в нежилом здании по адресу: ул.Монтажная, д.7, стр.8. Также утверждены произведенные реконструктивные работы по фасадам здания, за исключением устройства надстройки здания с оборудованием помещений "зимнего сада".

В соответствии с письмом Комитета государственного строительного надзора города Москвы N ГИН-ОИВ-16175/20 от 14.04.2020 установлено, что застройщик с заявлением на получение разрешений на строительство (реконструкцию) в отношении указанного объекта недвижимости не обращался, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Надстройка с оборудованными помещениями "зимнего сада" площадью 166,7 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Монтажная, д.7, стр.8 учтена в технической документации ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" в черных линиях и входит в общую площадь здания 4435.5 кв.м, находящегося в собственности Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" (ЕГРП N 77- 77/003-77/003/012/2016-43/2 от 28.04.2016).

Земельно-правовые отношения на строительство (реконструкцию) не оформлялись, изменения в договор аренды в части изменения цели использования земельного участка (ведение строительных (реконструкции) работ в отношении объекта с адресным ориентиром: ул.Монтажная, д.7, стр.8) не вносились. Разрешение на строительство (реконструкцию) и акт ввода в эксплуатацию объекта в установленном порядке отсутствуют.

Также в границах указанного договора аренды расположен объект недвижимости с адресным ориентиром: Москва, ул. Монтажная, д. 7, стр. 6 и кадастровым номером 77:03:0002009:1052, находящийся в частной собственности Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" (Собственность N 77-77/003-77/003/012/2016-38/2 от 28.04.2016 (действует)) площадью 148.5 кв.м.

Установлено, что к указанному объекту с кадастровым номером 77:03:0002009:1052 без оформленной в установленном порядке разрешительной документации возведена надстройка двух этажей, в следствии чего площадь здания увеличилась до 357,7 кв. м (заключение ГБУ "МКМЦН" N 134). Здание площадью 357,7 кв.м на кадастровый учет не поставлено, права собственности не зарегистрированы. Разрешение на строительство (реконструкцию) и акт ввода в эксплуатацию в установленном порядке не оформлялись.

Согласно информации Москомархитектуры (письмо от 24.03.2020 N ГИН-ОИВ-13236/20) на объект недвижимости с адресным ориентиром: Москва, ул. Монтажная, д. 7, стр. 6 имеется исходно-разрешительная документация от 09.03.2004 N 233-41/265.

Дополнительным соглашением от 29.09.2006 N М-ОЗ-000350/8 к договору аренды земельного участка от 24.12.1993 N М-03-000350 ООО "Грейт-Б" (предыдущий арендатор земельного участка) предоставлялся земельный участок для эксплуатации зданий и сооружений под административно-производственные цели, а также земельный участок площадью 324 кв.м для реконструкции с надстройкой двух этажей административного здания. В соответствии с "Особыми условиями" требовалось представить в Департамент городского имущества города Москвы заключение Мосгосэкспертизы, также оформить Акт государственной приемки в эксплуатацию реконструированного объекта.

Однако согласно письму Комитета государственного строительного надзора города Москвы N ГИН-ОИВ-16175/20 от 14.04.2020 установлено, что застройщик с заявлением на получение разрешений на строительство (реконструкцию) в отношении указанного объекта недвижимости не обращался, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с адресным ориентиром: Москва, ул. Монтажная, д. 7, стр. 6 площадью 357,7 кв. м отсутствуют, строение на государственный кадастровый учет площадью 357,7 кв. м не поставлено, права собственности не зарегистрированы, в ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" строение не учтено.

Таким образом, осуществленное строительство (реконструкция) зданий при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации зданий до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

В связи с чем Компания "ГОРДТРИТ ЛТД" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 851 825 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст. 2.1 КРФоАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФоАП.

В соответствии с ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник капитального объекта, который использует земельный участок посредством владения и пользования капитальным объектом, размещенным на нём и созданным с нарушением градостроительного законодательства филиал Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом, филиал Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нём с нарушением градостроительного законодательства объектом и до настоящего времени не предпринимало действий, направленных на приведение незаконно реконструированного объекта в первоначальное положение, существовавшее до незаконной реконструкции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, заключалось в использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу указанной нормы, но при этом заявитель мер, направленных на устранение нарушений, не предпринимал.

Из изложенного следует, что филиалом Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 27.07.2020 N 9032010/2, в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2020 N 9032010/2 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела, следует, что объекты приобретены в текущем виде в 2016 году, знали о самострое, искали варианты легализации, (представлены документы). Факт нарушения признан.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что событие и вина Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, доказаны ответчиком в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит снизить размер штрафа до 2 425 912,50 руб., ссылаясь на то, что судом первой инстанции при назначении наказания ответчиком не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-О, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Санкция ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы для юридических лиц представляет собой административный штраф в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В данном случае, административным органом назначен административный штраф в минимальном размере санкции указанной статьи с учетом обстоятельства смягчающего административную ответственность, а именно впервые совершенное правонарушение.

Избранная в отношении филиала Компании "ГОРДТРИТ ЛТД" мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера административного штрафа.

При данных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы с назначением административного штрафа в минимальном размере 4 851 825 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-199399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов