Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 13АП-8373/21 по делу N А56-44514/2016

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2021 г.

Дело N А56-44514/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: Скребец С.А. (доверенность от 08.02.2021)

- от к/у должником: Солдатова А.М. (доверенность от 15.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8373/2021) конкурсного управляющего должником государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-44514/2016/тр.10,

принятое по заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Высота"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по заявлению руководителя временной администрации ООО "Страховая компания "Высота" Романчук О.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Высота" (далее - должник, ООО "СК "Высота").

Решением арбитражного суда от 05.10.2017 в отношении ООО "СК "Высота" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192(6186) от 14.10.2017.

В арбитражный суд 04.12.2020 поступило заявление межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 088,20 руб.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, в размере 27 088,20 руб., из которых 21 020 руб. - основной долг, 6 068,20 руб. - пени.

03.03.2020 судом изготовлено мотивированное определение.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный управляющий должником, который просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым требование кредитора будет признано необоснованным и будет отказано в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств дела; несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены возражения на требование кредитора, направленные через электронную систему "Мой Арбитр".

Кредитором пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал, мотивированный отзыв не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В силу положений статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей установления требований по уплате обязательных платежей в бюджет и включения указанных требований в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган в общем порядке представляет доказательства в обоснование заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием, подтверждающим размер обязанности по уплате платежей в бюджет, равно как и во внебюджетные фонды, являются, исходя из положений статьи 52 НК РФ, соответствующие расчеты плательщика.

Согласно статье 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статье.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 47 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, согласно которому, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 25 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено, что судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также, как указано в разъяснения пункта 24 названного постановления Пленума ВАС РФ N 25, пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. То есть, в этом случае срок для принудительного исполнения обязанности по уплате налогов исчисляется как совокупность сроков, установленных статьями 46, 70 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, на которое имеется ссылка в приведенных выше разъяснениях относительно квалификации в рамках дела о несостоятельности требований уполномоченного органа отменено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Исходя из приведенных разъяснений, а также действующей редакции положений НК РФ, регулирующих порядок осуществления принудительного взыскания задолженности следует, что меры по принудительному взысканию недоимки, налога и пени за счет денежных средств или имущества должника должны быть приняты в течение года с момента наступления срока исполнения требования, а обращение в суд, в случае, если такое решение не было принято, должно последовать не позднее двух лет с указанной даты.

При этом, само по себе отсутствие доказательств направления требований налогоплательщику не исключает вывод о сохранении за налоговым органом права на взыскание налога в принудительном порядке.

Согласно заявлению уполномоченного органа, по сведениям, поступившим от инспекции ФНС России по г.Смоленску, у ООО "СК "Высота" образовалась задолженность по налогу на прибыль организации в бюджеты субъектов РФ за исключением конс.групп по обособленному подразделению должника за период 9-м.2015 год в размере 27 088,20 руб., в том числе 21 020 руб. основного долга и 6068,20 руб. пеней, которая основана на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.01.2016 N 53, от11.03.2016 N 3092, от 08.04.2016 N 4644, от 17.11.2015 N 85903, от 14.12.2015 N 93378, от 05.02.2016 N 1401.

Общая сумма задолженности в требованиях, представленных уполномоченным органом в материалы дела, превышает размер требования, предъявленного к должнику, и составляет 92 715,39 руб.

В связи с неисполнением указанных требований налоговой инспекцией вынесены решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.01.2016 N 281, N 282, от 08.02.2016 N 1358, от 15.03.2016 N 2514, от 15.04.2016 N 4052, от 18.05.2016 N 5152. При этом сумма задолженности в решениях также превышает размер требования, предъявленного к должнику, - 92 715,39 руб.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления должнику указанных требований на общую сумму 27 088,20 руб.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в отношении недоимки за 2015 год в любом случае истек срок исковой давности для ее взыскания на момент предъявления настоящего требования в арбитражный суд (налоговый орган обратился в суд 01.12.2020), о чем было заявлено в возражениях конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления налогового органа, поскольку срок исковой давности по требованию является истекшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-44514/2016/тр.10 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская