Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-25657/21 по делу N А40-100651/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-100651/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вальтер Проект Бау"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021

по делу А40-100651/20, принятое судьей Л.А. Кравчук,

об удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Вальтер Проект Бау" об истребовании документов; обязании генерального директора ООО "Вальтер Проект Бау" Кузьмина Ивана Андреевича в 7-дневный срок с момента вынесения настоящего определения передать временному управляющему ООО "Вальтер Проект Бау" Дюдневу Артему Вячеславовичу документы и сведения в отношении ООО "Вальтер Проект Бау" (ИНН 7719646798) за последние три года в копиях,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вальтер Проект Бау" (ОГРН 1077759458182, ИНН 7719646798)

при участии в судебном заседании:

Дюднев А.В. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 принято заявление Овсянникова Игоря Сагитовича о признании ООО "Вальтер Проект Бау" (ИНН 7719646798, ОГРН 1077759458182, адрес регистрации: 101000, г. Москва, Милютинский переулок, д. 15, стр. 2А, эт. 1 пом. I, ком. 4) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 17.06.2020. Возбуждено производство по делу N А40-100651/20.

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2020 (по электронной почте) поступило ходатайство временного управляющего ООО "Вальтер Проект Бау" - Дюднева А.В. об истребовании у генерального директора ООО "Вальтер Проект Бау" Кузьмина Ивана Андреевича документов и сведений согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 ходатайство временного управляющего ООО "Вальтер Проект Бау" об истребовании документов, - удовлетворено. Суд ообязал генерального директора ООО "Вальтер Проект Бау" Кузьмина Ивана Андреевича в 7-дневный срок с момента вынесения настоящего определения передать временному управляющему ООО "Вальтер Проект Бау" Дюдневу Артему Вячеславовичу следующие документы и сведения в отношении ООО "Вальтер Проект Бау" (ИНН 7719646798) за последние три года в копиях, включая: 1. учредительные документы (устав со всеми изменениями и дополнениями, учредительный договор, решение учредителя(ей) о создании предприятия, протокол(ы) собрания учредителя(ей), иные решения учредителя(ей) (участника(ов)), касающиеся деятельности должника за три года до введения наблюдения, в том числе по вопросам одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью); 2. сведения об учредителях (участниках) общества (наименование (Ф.И.О.), ОГРН, ИНН, сведения о местонахождении, тел/факс), в том числе о наличии возбужденных уголовных или административных дел в отношении учредителей (участников), связанных с процедурой банкротства; 3. сведения о расчетных и иных счетах предприятия, наименованиях и реквизитах обслуживающих банков; 4. сведения о созданных филиалах (представительствах), хозяйственных обществах, участником которых является должник, с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткую характеристику их деятельности; 5. бухгалтерская отчетность в полном объеме за три года до введения наблюдения, составленная на основании образцов форм, приведенных в "Указаниях о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности", утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ от 22.07.03г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", с отметкой территориального подразделения ФНС по месту регистрации (или при предоставлении почтовой квитанции, подтверждающей отправку бухгалтерской отчетности в ТП ФНС); 6. Первичные учетные документы (товарные накладные, УПД, акты выполненных услуг, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, договора, дополнительные соглашения, спецификации, счета); 7. Счета-фактуры; 8. Декларации по НДС с приложением книг покупок и продаж (с момента государственной регистрации и по настоящее время поквартально); 9. План счетов (счет N 01, N 02, N 03, N 04, N 05, N 10, N 20, N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 50, N 51, N 58, N 59, N 60, N 62, N 66, N 67, N 68, N 70, N 71, N 73, N 75, N 76, N 79, N 84, N 90, N 91, N 94, N 99); 10. сведения о фактической численности работников предприятия, включая численность каждого структурного подразделения; 11. сведения о наличии у предприятия ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, и иных ценных бумаг, а также перечень всего имущества должника; 12. документы, подтверждающие права на движимое и недвижимое имущество (на занимаемый предприятием земельный участок, на транспортные средства и т.д.), в том числе свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорта на недвижимое имущество, планы первичного (вторичного) объекта, свидетельства о регистрации, паспорта транспортных средств, договоры аренды и т.д.; 13. действующие лицензии и сертификаты; 14. материалы налоговых проверок; 15. предписания контролирующих органов; 16. отчеты оценщиков; 17. сведения о составе основных средств (основного и вспомогательного оборудования); 18. сведения о структуре запасов предприятия; 19. сведения об объектах незавершенного строительства, степени их готовности; 20. сведения об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (аренда, залог, иное); 21. сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.д.), исполнительные листы; 22. действующие договоры (соглашения, контракты и т.п.) и все приложения к ним (в том числе акты сверки с кредиторами и дебиторами), заключенные предприятием со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и органами местного самоуправления, за три года до введения наблюдения; 23. сведения о кредиторской задолженности, в том числе: список кредиторов с полной расшифровкой (в том числе задолженность перед бюджетом, внебюджетными фондами, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам); список кредиторов, чьи требования находятся на рассмотрении в Арбитражном суде, с указанием суммы требований согласно поданным заявлениям и вынесенным определениям и решениям по текущим и завершенным судебным спорам за три года до введения наблюдения; 24. сведения о дебиторской задолженности, в том числе: список дебиторов (с полной расшифровкой), с указанием суммы требований согласно поданным заявлениям и вынесенным определениям и решениям по текущим и завершенным до и после введения процедуры банкротства судебным спорам. Акта приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вальтер Проект Бау" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-100651/20 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления временного управляющего Дюднева А.В. об истребовании у Кузьмина И.А. заверенных копий документов ООО "Вальтер Проект Бау" отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании временный управляющий Дюднев А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Абзацем 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлена обязанность - обеспечить исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе анализировать не только финансовое состояние должника, но и результаты его финансовой и хозяйственной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, нормы действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве) не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений (паспортных данных, адресных данных) в отношении физических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим должника в адрес руководителя должника был направлен запрос о предоставлении документации ООО "Вальтер Проект Бау", однако, в нарушение п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве данный запрос ответчиком не исполнен.

Судом установлено, что 10.02.2021 руководителем должника в адрес временного управляющего были направлены регистрационные документы, а также бухгалтерские балансы должника.

Между тем, документы финансово-хозяйственной деятельности должника временному управляющему до настоящего времени не переданы.

Как установлено в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с ч. 4. ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истребовании доказательств, поскольку указанная обязанность предусмотрена Законом о банкротстве, механизм истребования закреплен положениями ст. 66 АПК РФ.

Доводы апелляционной инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу А40-100651/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вальтер Проект Бау" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина