Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-83658/22 по делу N А40-100651/2020

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-100651/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вальтер Проект Бау" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-100651/20, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дюднева А.В. о взыскании с ФГУП "НИИСК" судебной неустойки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вальтер Проект Бау",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Вальтер Проект Бау" - Дюднев А.В. - лично

от ФГУП "НИИСК" - Сухова Д.А. (по дов. от 13.09.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года должник ООО "Вальтер Проект Бау" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81(7043) от 15.05.2021.

Определением суда от 18.02.2022 года у Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научноисследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (ФГУП "НИИСК") истребованы и наложена обязанность передать в 7-дневный срок конкурсному управляющему ООО "Вальтер Проект Бау" Дюдневу Артему Вячеславовичу (191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67) заверенные надлежащим образом копии следующих документов, касающихся контрагентов и обязательств должника: 1. Протокол технического совещания от 21.04.2014 г. по ФГУП "НИИСК". 2. Протокол технического совещания от 29.04.2014 г. по ФГУП "НИИСК". 3.Акт приемки строительно-монтажных работ N б/н от 30.04.2015 г. по государственному контракту N 4284У от 23.12.2014 г., подписанный ФГУП "НИИСК" и ООО "Вальтер Проект Бау". 4. Акт приемки строительно-монтажных работ N б/н от 06.05.2015 г. по государственному контракту N 4284У от 23.12.2014 г., подписанный ФГУП "НИИСК" и ООО "Вальтер Проект Бау". 5. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по государственному контракту N 4284У от 23.12.2014 г., подписанная ФГУП "НИИСК" и ООО "Вальтер Проект Бау". 6. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по государственному контракту N 4284У от 23.12.2014 г., подписанный ФГУП "НИИСК" и ООО "Вальтер Проект Бау".

07.07.2022 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Дюднева А.В. о взыскании с ФГУП "НИИСК" судебной неустойки в размере 615 000 рублей и с 08 июля 2022 года судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 1 000 000 руб. 00 коп за неисполнение Определения суда по настоящему делу от 18.02.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дюднева А.В. о взыскании с ФГУП "НИИСК" судебной неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Вальтер Проект Бау" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, взыскать с ФГУП "НИИСК" судебную неустойку, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП "НИИСК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, что Определением суда от 18.02.2022 года у Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научноисследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (ФГУП "НИИСК") истребованы и наложена обязанность передать в 7-дневный срок конкурсному управляющему ООО "Вальтер Проект Бау" Дюдневу Артему Вячеславовичу (191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67) заверенные надлежащим образом копии следующих документов, касающихся контрагентов и обязательств должника: 1. Протокол технического совещания от 21.04.2014 г. по ФГУП "НИИСК". 2. Протокол технического совещания от 29.04.2014 г. по ФГУП "НИИСК". 3.Акт приемки строительно-монтажных работ N б/н от 30.04.2015 г. по государственному контракту N 4284У от 23.12.2014 г., подписанный ФГУП "НИИСК" и ООО "Вальтер Проект Бау". 4. Акт приемки строительно-монтажных работ N б/н от 06.05.2015 г. по государственному контракту N 4284У от 23.12.2014 г., подписанный ФГУП "НИИСК" и ООО "Вальтер Проект Бау". 5. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по государственному контракту N 4284У от 23.12.2014 г., подписанная ФГУП "НИИСК" и ООО "Вальтер Проект Бау". 6. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по государственному контракту N 4284У от 23.12.2014 г., подписанный ФГУП "НИИСК" и ООО "Вальтер Проект Бау".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-0-0, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре следует определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Таким образом, судебная неустойка направлена на побуждение ответчика исполнить требования судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании первой инстанции ФГУП "НИИСК" представил конкурсному управляющему следующие документы: копию госконтракта N 4284У от 23.12.2014 года -акт от 25.12.2014 года N 1; акт от 25.12.2014 года N 2. Из представленных документов следует, что указанный контракт и акты подписаны с ООО "Стройтехнологии", а не с 000 "Вальтер Проект Бау".

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что иных документов не существует, доказательств обратного не представлено. ООО "Стройтехнологии" работы не исполнило, что подтверждает заключение эксперта (стр. 6 Определения от 31.01.2019 года по делу N А14-2798/2016). Ответчик также подтвердил, что не имел договоров с ООО "Вальтер Проект Бау".

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку присуждение неустойки направлено на побуждение обязанного лица к своевременному исполнению обязательства судебного акта, тогда как, из объяснений представителя ФГУП "НИИСК" следует, что иной документацией, относящейся к спорным правоотношениям, не располагает ФГУП "НИИСК".

Таким образом, в рассматриваемом случае присуждение судебной неустойки не повлечет совершение должником действий.

Кроме того, в материалы спора не представлено доказательств того, что должник имеет возможность принять меры к восстановлению остальной части документации, которая указана в судебном акте от 18.02.2022.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-100651/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вальтер Проект Бау" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров