Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-11844/21 по делу N А40-221204/2020

г.Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-221204/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АМАДД-ГРУПП" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-221204/20 по исковому заявлению ООО "ЛЕГИОН" к ООО "АМАДД-ГРУПП" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АМАДД-ГРУПП" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 197 832 руб. 80 коп.; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 44 776 руб. 68 коп.; неустойки за период с 10.11.2020 г. до момента фактического погашения задолженности; расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решением суда от 01.02.2021. взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДД-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" неустойка за период с 09.10.2020 по 09.11.2020 за несвоевременное исполнение обязательств в размере 44 776 руб. 68 коп.; неустойка за период с 10.11.2020 г. до 11.12.2020 г. (момента фактического погашения задолженности) в размере 31 653 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истцом по договору N 25/09-2020А от 25.09.2020 г. по предоставлению техники в аренду с экипажем.

Согласно п.5.7 договора, заказчик подписывает документы за оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения. В случае не предоставления подписанных документов или при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, выполненные работы считаются принятыми.

Как утверждает истец в иске, 05.10.2020 г., 07.10.2020 г. исполнитель представил заказчику отчетные документы; акт сверки, УПД за оказанные услуги на общую сумму 410 832 руб. 80 коп. Заказчиком претензий относительно количества и качества оказанных исполнителем услуг не заявлялось.

В соответствии с п. 6.1 договора, за просрочку оплаты в установленный настоящим договором срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку, ответчиком были нарушены сроки внесения денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.10.2020 по 09.11.2020 за несвоевременное исполнение обязательств в размере 44 776 руб. 68 коп.; неустойки за период с 10.11.2020 г. до момента фактического погашения задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела документальных доказательств следует, что ответчик погасил имеющуюся задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 118 от 25.09.2020 г. на сумму 63 000 руб., N 290 от 29.10.2020 г. на сумму 150 000 руб. и N 522 от 11.12.2020 г. на сумму 197 832 руб. 80 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что согласно п. 5.8 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Доказательства выставления истцом счета на оплату материалы дела не содержат.

При этом согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия об оплате долга истцом направлена ответчику 22.10.2020, получена ответчиком 11.11.2020, таким образом, с учетом положений п. 5.8 договора, которым предусмотрена оплата услуг в течение 3 рабочих дней, оплата услуг должна была быть произведена ответчиком до 16.11.2020 (включительно).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки за период с 17.11.2020 по 11.12.2020 (дата фактической оплаты долга), что составляет по расчету суда 24 729 руб. 10 коп.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не доказаны.

При этом ссылка ответчика на неверное указание в просительной части иска взыскателя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре N 25/09-2020А от 25.09.2020 г., доказательства по делу представлены именно в рамках указанного договора, в вводной части иска указан ООО "ЛЕГИОН" в качестве истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом ответчик доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а истец их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факт оказания юридических услуг в размере 45 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 18.10.2020 г. N 18/10-2020Ю и расходный кассовый ордер N 24 от 19.10.2020 г.

Факт несения судебных издержек подтверждены представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что полях "сумма" и "получил" указана сумма "сорок пять тысяч рублей 00 копеек". Кроме того, в п. 3.1 договора оказания юридических услуг также указана сумма вознаграждения 45 000 руб. 00 коп.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

При этом материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем истца Рощиной О.Е. юридических услуг: исковое заявление, претензия подписаны указанным представителем, доверенность на представителя от истца также имеется в материалах дела.

Вместе с тем, с учетом уровня сложности дела, категории спора, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в отсутствие необходимости представительства сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ и не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-221204/20 изменить.

Взыскать с ООО "АМАДД-ГРУПП" в пользу ООО "ЛЕГИОН" неустойку с 17.11.2020 по дату фактической оплаты долга в размере 24 729 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ЛЕГИОН" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев