Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-1633/21 по делу N А45-14900/2020

город Томск

29 апреля 2021 г.

Дело N А45-14900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества "Бердчанка", Поповцева Глеба Александровича (07АП1633/2021 (1, 2) на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14900/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску Бабкина Эдуарда Владимировича, г. Новосибирск, Кондрашкова Константина Анатольевича, р.п., Новосибирский район, Новосибирская область к акционерному обществу "Бердчанка" (ОГРН 1151218000086), г. Бердск, Новосибирская область о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Поповцев Глеб Александрович, Аксаментов Антон Сергеевич.

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: Белянин А.С., доверенности от 31.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционеры акционерного общества "Бердчанка" Бабкин Эдуард Владимирович, Кондрашков Константин Анатольевич (далее - Бабкин Э.В., Кондрашков К.А., истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском в арбитражный суд к акционерному обществу "Бердчанка" (далее - АО "Бердчанка") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АО "Бердчанка" от 30.03.2020 по первому и второму вопросам повестки дня о прекращении полномочий генерального директора АО "Бердчанка" Поповцева Глеба Александровича, избрании генеральным директором АО "Бердчанка" Аксаментова Антона Сергеевича, оформленных Протоколом от 30.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Поповцев Глеб Александрович, Аксаментов Антон Сергеевич

Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Бердчанка", Поповцев Г.А. обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалоб указано на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянтов, к спорным правоотношениям не подлежит применению специальный пятидесятидневный срок уведомления акционеров, в связи с чем необоснованным является вывод суда о лишении истцов права на выдвижение кандидатов на должность единоличного исполнительного органа общества.

Истцы в отзыве на апелляционные жалобы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда первой инстанции представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

20.04.2021, 21.04.2021 судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя ООО "Бердчанка" об участии в онлайн-заседании в связи с отсутствием технической возможности участия (техническая невозможность одобрения участия, в том числе в связи с неправильным заполнением информационного сообщения). Негативные последствия несвоевременного обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании лежат на стороне заявителя (статья 9 АПК РФ).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав представителя истцов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Бердчанка" с уставным капиталом в размере (в рублях) 10000 зарегистрировано 26.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Аксаментов Антон Сергеевич.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров АО "Бердчанка" от 30.03.2020 и Отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "Бердчанка" по первому и второму вопросам повестки дня приняты решения:

"Прекратить полномочия генерального директора АО "Бердчанка" Поповцева Глеба Александровича.

"Избрать генеральным директором АО "Бердчанка" Аксаментова Антона Сергеевича".

На момент проведения оспариваемого собрания 30.03.2020 и принятия оспариваемых решений истцы являлись акционерами общества: Бабкин Э.В. - 23 обыкновенных голосующих акции (23%), Кондрашков К.А. - 15 обыкновенных голосующих акций (2,5%).

Согласно протоколу от 30.03.2020 общее количество голосов, которыми обладают акционеры АО "Бердчанка", составляет 600 голосов. По итогам регистрации акционеров для участия в общем собрании акционеров Общества, на момент начала проведения собрания в 11 часов 00 минут для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности 500 голоса от общего числа голосующих акций Общества. В общем собрании акционеров Общества приняли участие следующие акционеры: Устименко Виктор Николаевич (доля в уставном капитале - 83,33%). Председательствующий Общего собрания акционеров Поповцев Глеб Александрович. Секретарь Общего собрания акционеров Квашнина Марина Владимировна. Наличие кворума: имеется.

Истцы, полагая решения принятыми с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания акционеров, нарушающими их права акционеров на участие в управлении обществом, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 49 (часть 7) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208, Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу статьи 52 (пункта 1) Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания 30.03.2020 направлено в адрес истцов 05.03.2020, то есть за 25 дней.

В силу статьи 52 (пункт 1) Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества. Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 52 Закона корреспондируют с нормами абзаца 2 пункта 2 статьи 53 Закона.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения абзаца 2 пункта 1 статьи 52 Закона были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 5.2. Устава Общества обоснованно пришел к выводу о нарушении права истцов как акционеров на участие в избрании и формировании органов управления Общества.

Истцы, владеющие в совокупности более 2 процентов голосующих акций Общества, вправе были внести свои предложения по кандидату на должность генерального директора Общества, которые должны были поступить в Общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров. Уставом Общества не установлен более поздний срок.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО "Бердчанка" не представлены доказательства надлежащего уведомления истцов о проведении общего собрания акционеров 30.03.2020 не позднее, чем за 50 дней, а также необходимости и целесообразности досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора Поповцева Г.А., избрания генеральным директором Аксаментова А.С. без рассмотрения иных кандидатов на должность единоличного исполнительного органа, права на внесение которых были лишены истцы.

В силу части 1 статьи 65.2 ГК РФ, части 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах ограничение истцов на участие в управлении Обществом, в частности, на представление своей кандидатуры на должность генерального директора организации недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в Обществе корпоративного конфликта (дела N N А45-35252/2019, А45-7043/2020, А45-29123/2019), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лишение истцов права на управление Обществом в порядке, предусмотренном Законом и Уставом Общества является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

С учетом указанного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14900/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Бердчанка", Поповцева Глеба Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина