Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-5877/21 по делу N А41-35914/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-15093/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-35914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым Н.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 г. по делу N А41-35914/20, принятое судьей Ю.С. Петропавловской, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "НОГИНСКИЙ ЛЕСХОЗ" третьи лица: ООО "ЛЕСТЕХПРОМ"; Федеральное агентство лесного хозяйства; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), в лице филиала по Московской области; об освобождении лесных участков с кадастровым номером 50:16:0203018:42,50:16:0203018:32,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ногинский лесхоз" (далее - ООО "Ногинский лесхоз", общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ)

об обязании освободить лесной участок территории лесного фонда в выделах 1, 2, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 41, 42, 43, 44, 52 квартала 7 Луковского участкового лесничества Ногинского лесничества, расположенного в Московской области, Богородский городской округ имеющий КН 50:16:0203018:42, от строений - следующих объектов недвижимости:

1) Объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0203018:33 здание "нежилое здание" площадью 154,9 кв.м. одноэтажное, собственником которого является ответчик, расположен в квартале 7 выдел 18;

2) Объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0203018:34 здание "нежилое здание" площадью 58,7 кв.м. одноэтажное, собственником которого является ответчик, расположен в квартале 7 выдел 18;

3) Объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0203018:35 здание "нежилое здание" площадью 56,6 кв.м. одноэтажное, собственником которого является ответчик, расположен в квартале 7 выдел 18;

4) Объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0203018:36 здание "нежилое здание" площадью 193 кв.м. одноэтажное, собственником которого является ответчик, расположен в квартале 7 выдел 18.

Прекратить зарегистрированное право собственности ООО "Ногинский лесхоз" на вышепоименованные объекты недвижимости, как не возникшее, ввиду ничтожности документов послуживших основанием для возникновения такого права. Кроме того снести окружающий лесной участок с КН 50:16:0203018:32 забор в квартале 7 в выделах 1, 2, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 41, 42, 43, 44, 45, огораживающий площадь 49,4 га. Все работы по сносу строений и забора произвести за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 по делу N А41-35914/20 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

13.04.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЛЕСТЕХПРОМ", Федерального агентства лесного хозяйства, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Комитета лесного хозяйства МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "НОГИНСКИЙ ЛЕСХОЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2017 по делу N А41-74447/16 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Лестехпром", ООО "ЛестехпромЭКО", ООО "РЕК-Сервис", ООО "Ветцент-Клуб", ООО "Лидер", ООО "Леспром" о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной договором аренды лесных участков N 2 от 30.12.2008 между ООО "Лестехпром" и Управлением лесного хозяйства по Московской области, применении последствий недействительности ничтожных сделок, требования комитета удовлетворены частично. Признан ничтожной сделкой договор аренды, применены последствия ничтожности, а именно, ООО "Лестехпром" обязано вернуть комитету участки лесного фонда площадью 32000 га, переданные по договору аренды N 2 от 30.12.2008.

Комитетом установлено, что на подлежащих возврату участках лесного фонда возведены объекты недвижимости, что препятствует их возврату.

Объекты окружены забором, что исключает возможность доступа на лесной участок в указанных выделах и квартале.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке лесного фонда с КН 50:16:020318:42, расположенном внутри участка с КН 50:16:0203018:32.

20.03.2020 должностным лицом комитета при патрулировании лесного участка установлено, что участок лесного фонда в выделах 1, 2, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 41, 42, 43, 44 квартала 7 площадью 49,4 га используется ответчиком, о чем составлен акт осмотра.

Из сведений, нанесенных на публичную кадастровую карту следует, что на данном участке расположено четыре объекта недвижимости. Согласно выписок ЕГРН, правообладателем указанных объектов является ООО "Ногинский лесхоз".

По утверждению истца, указанные объекты не относятся к лесной инфраструктуре и не нужны для ведения лесного хозяйства; отсутствуют разрешительные документы на занятие и использование ответчиком участков лесного фонда с КН 50:16:020318:42 и 50:16:0203018:32.

Факт нахождения данных участков в границах лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства 1999 года (планшет N 4, таксационное описание).

При данных обстоятельствах, истец полагает, что имеет место самовольное занятие и использование ответчиком участков лесного фонда, в том числе с нарушением целевого назначения данных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: 1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; 3) использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; 4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты); 5) переработки древесины и иных лесных ресурсов; 6) осуществления рекреационной деятельности; 7) осуществления религиозной деятельности. Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

В силу п. 1 ст. 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции (п. 3 ст. 96 ЛК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодателем) и обществом "Лестехпром" (арендатором) был заключен договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2 (далее - договор аренды лесных участков), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадью 32 000 га, местоположение: Московская область, Ногинский район, Подольское лесничество в том числе: - Ямкинское участковое лесничество, кварталы 1-69, общая площадь лесного участка 6 342 га; - Луковское участковое лесничество, кварталы 1-48, общая площадь лесного участка 5 023 га; - Пригородное участковое лесничество, кварталы 1-62, общая площадь лесного участка 4 929 га; - Ногинское участковое лесничество, кварталы 1-52, общая площадь лесного участка 5 413 га; - Кудиновское участковое лесничество, кварталы 1-78, общая площадь лесного участка 6 222 га; - Фрязевское участковое лесничество, кварталы 1-41, общая площадь лесного участка 4 071 га, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "заготовка древесины".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 06.09.2017 и кассационной от 12.12.2017, договор аренды лесных участков N 2 от 30.12.2008, заключенный между ООО "Лестехпром" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы (государственная регистрация N 50-50/17/029/2009- 186 от 26 июня 2009 г.), признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, в виде обязания ООО "Лестехпром" вернуть Комитету лесного хозяйства Московской области участки лесного фонда площадью 32 га, переданные ответчику по договору аренды лесных участков N 2 от 30.12.2008.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды учли, что спорный земельный участок находится в границах городского округа Черноголовка, доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что спорный договор аренды лесного участка заключен на основании договора, заключенного ранее, до 2005 года, то есть до установления границ хутора, а также то, что на момент заключения первоначального договора, хутор существовал, равно как и спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда, следовательно, Управление лесного хозяйства Московской области и г. Москвы не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком и не может являться арендодателем по спорному договору.

Целью обращения истца с настоящим иском являлся возврат спорного земельного участка Комитету лесного хозяйства для его последующего выставления на торги и заключения договора аренды на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2 признан ничтожной сделкой, учитывая, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 30.05.2016 N 1 по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенный между ООО "Лестехпром" и ООО "РЕК-СЕРВИС", также является недействительной сделкой, недействительность основного договора аренды влечет недействительность и договоров субаренды, сделали вывод, что поскольку договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенный между ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москвы, а также договоры субаренды и дополнительные соглашения к ним, договор уступки прав и обязанностей от 30.05.2016 N 1 являются недействительными сделками, в целях восстановления нарушенных прав истца, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата арендодателю спорного имущества - участков лесного фонда площадью 32 000 га, переданных ответчику ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вступивших в законную силу судебных актов, подлежал возврату арендодателю участок, являющийся предметом договора аренды от 30.12.2008 N 2, площадью 32000 га, местоположение: Московская область, Ногинский район, Подольское лесничество в том числе: - Ямкинское участковое лесничество, кварталы 1-69, общая площадь лесного участка 6 342 га; - Луковское участковое лесничество, кварталы 1-48, общая площадь лесного участка 5 023 га; - Пригородное участковое лесничество, кварталы 1-62, общая площадь лесного участка 4 929 га; - Ногинское участковое лесничество, кварталы 1-52, общая площадь лесного участка 5 413 га; - Кудиновское участковое лесничество, кварталы 1-78, общая площадь лесного участка 6 222 га; - Фрязевское участковое лесничество, кварталы 1-41, общая площадь лесного участка 4 071 га.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Акту осмотра от 20.03.2020, сотрудником ГКУ МО "Мособллес" Ногинский филиал Комитета лесного хозяйства Московской области был проведен осмотр территории лесного участка в квартале 7 выдел 1,2,3,15,16,17,18,19,20,26,27,28,41,42,43,44,52 Луковского участкового лесничества, на участке лесного фонда с КН 50:16:0203018:32, в ходе которого обнаружено нахождение на осматриваемой территории четырех объектов недвижимости с КН 50:16:0203018:33, 50:16:0203018:34, 50:16:0203018:35 и 50:16:0203018:36, собственником которых является ответчик.

Указанная территория входит в состав земель, подлежащих возврату комитету на основании решения суда по делу N А41-74447/16.

В подтверждение вхождения спорной территории в состав земель лесного фонда истцом представлены планшет N 4 лесоустройства 1999 года (л.д. 26), проект организации и ведения лесного хозяйства Ногинского лесхоза Московского управления лесами, таксационное описание Луковского лесничества 1999-2000 гг. (л.д. 22).

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с КН 50:16:0203018:32 поставлен на кадастровый учет 03.04.2013, адрес участка Московская область Ногинский район лесничество Ногинское участковое лесничество Луковское квартал 7 выдел 1,2,3,15, 16,17,18,19,20,26,27,28,41,42,43,44,52, площадью 494000 кв.м., категория "земли лесного фонда", разрешенное использование "для ведения лесного хозяйства", находится в собственности Российской Федерации, право зарегистрировано 28.01.2020. Кадастровые номера объектов, расположенных в пределах земельного участка: 50:16:0203018:33, 50:16:0203018:34, 50:16:0203018:35 и 50:16:0203018:36.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с КН 50:16:0203018:42, адрес: Московская область Богородский го, Ногинское лесничество, Луковское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 17, 18, 53, площадью 5000 кв.м., относится к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации, право зарегистрировано 30.08.2019.

Как следует из выписок ЕГРН на объекты с КН 50:16:0203018:33, 50:16:0203018:34, 50:16:0203018:35 и 50:16:0203018:36, они представляют собой нежилые здания площадью, соответственно, 154,9 кв.м., 58,7 кв.м., 56,6 кв.м., 193 кв.м., по адресу: Московская область Ногинский район с/пос Мамонтовское, в 7 квартале выдела 18 Луковского участкового лесничества. Находятся в собственности ООО "Ногинский лесхоз", право зарегистрировано 31.03.2014 (л.д.11).

Согласно акту осмотра от 20.03.2020, в нем указано, что участок лесного фонда с КН 50:16:0203018:32 общей площадью 494000 кв.м. передан в 2015 году в субаренду ООО "Ногинский лесхоз" по договору N 56 от 10.11.2015, для ведения лесного хозяйства с целью заготовки древесины.

Судом первой инстанции установлено, что договор субаренды лесных участков N 5 от 01.12.2010, заключенный между ООО "Лестехпром" и ООО "Ногинский лесхоз", предметом которого является лесной участок площадью 49,4 га находящийся в Ногинском лесничестве Луковском участковом лесничестве квартал 7 выделы 1,2,3,15,16,17,18,19,20,26,27,28,41,42,43,44,52, арендуемый ООО "Лестехпром" на основании договора аренды лесных участков N 2 от 30.12.2008, признанного недействительным (ничтожным) в рамках дела N А41-74447/16.

Между тем, ООО "Ногинский лесхоз" к участию в деле N А41- 74447/16 не привлекался, вывод о ничтожности договора субаренды N 5 от 01.12.2010 в судебных актах не содержится.

03.04.2013 участок площадью 49,4 га находящийся в Ногинском лесничестве Луковском участковом лесничестве квартал 7 выделы 1,2,3,15,16,17,18,19,20,26,27,28,41,42,43,44,52 был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:16:0203018:32.

В 2012 году ООО "Ногинский лесхоз" получено разрешение на строительство N RU50502303-3/2012 объекта капитального строительства - лесного кордона, включая основное здание, подсобное здание N 1, подсобное здание N 2, подсобное здание N 3, в соответствии с проектом строительства, схемой планировочной организации земельного участка, по адресу Ногинский район сп Мамонтовское 7 квартал 18 выдела Луковского участкового лесничества.

09.12.2013 ответчику выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N N RU50502303-31/2013, RU50502303-32/2013, RU50502303-33/2013 и RU50502303-34/2013 (основное и подсобные здания).

31.03.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые здания по адресу Ногинский район сп Мамонтовское 7 квартал 18 выдела Луковского участкового лесничества с КН 50:16:0203018:33, 50:16:0203018:34, 50:16:0203018:35 и 50:16:0203018:36.

Таким образом, спорные объекты построены на предоставленном обществу земельном участке, при наличии градостроительной документации на строительство объектов (не оспоренной и не признанной незаконной в установленном порядке). Объекты поставлены на кадастровый учет, права на них зарегистрированы.

В 2019 году образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 50:16:0203018:42 площадью 5000 кв.м. по адресу: Ногинское лесничество, Луковское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 17, 18, 53.

06.11.2019 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО "Ногинский лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 50-0310-14-08-11 (далее - договор), предметом которого является лесной участок с КН 50:16:0203018:42 площадью 5000 кв.м. местоположением Московская область Ногинское лесничество Луковское участковое лесничество квартал 7 выделы 17, 18, 53, категория защитности "лесопарковая зона", вид разрешенного использования "осуществление рекреационной деятельности". Участок предоставлен с целью осуществления рекреационной деятельности для реконструкции существующих объектов (пункты 1.2, 1.3 договора), на 25 лет.

Как верно установлено судом первой инстанции, участок предоставлен на основании заявления ООО "Ногинский лесхоз" от 15.04.2019 и Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.11.2019 N 29п-4401 о предоставлении в аренду лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с КН 50:16:0203018:42 подлежит использованию ответчиком для осуществления рекреационной деятельности.

Как следует из материалов дела, на указанном участке расположены объекты рекреационного назначения, находящиеся в собственности общества. В целях их дальнейшего обслуживания и использования, проведения единого комплекса мероприятий по сохранению лесных насаждений, планируется создать систему природоохранных мероприятий, направленных на предотвращение ухудшения санитарного и противопожарного состояния прилегающих лесных древостоев. Дальнейшая эксплуатация существующих рекреационных объектов на лесном участке необходима для постоянного наблюдения за противопожарным и санитарным состоянием насаждений и прекращения нарушения естественных лесных биогеоценозов.

Осуществление рекреационной деятельности является одним из назначений данного участка согласно выписке ЕГРН.

В силу ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурнооздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные объекты возведены с соблюдением градостроительных норм и правил (на основании разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию), были необходимы для использования участка с целевым назначением - для заготовки древесины, что подтверждается положительным заключением проекта освоения лесов, проектом строительства лесного кордона.

В настоящее время спорные объекты подлежат использованию для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с нормами лесного законодательства и условиями договора аренды лесного участка с КН 50:16:0203018:42, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов на земельный участок с КН 50:16:0203018:42. Самовольное занятие ответчиком участка лесного фонда отсутствует.

Требование об освобождении указанного земельного участка от спорных объектов удовлетворению не подлежит.

Истец просит так же прекратить зарегистрированное право собственности ООО "Ногинский лесхоз" на спорные объекты недвижимости, как не возникшее, ввиду ничтожности документов послуживших основанием для возникновения такого права.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оснований полагать, что спорные объекты возведены с нарушениями не имеется, а ничтожность договора аренды N 2 от 30.12.2008 не свидетельствует о незаконности возведения на земельном участке строений.

Требование о сносе окружающего лесной участок с КН 50:16:0203018:32 забора в квартале 7 в выделах 1, 2, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 41, 42, 43, 44, 45, огораживающий площадь 49,4 га так же правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, что данный забор возведен ответчиком, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика, о том, что суд первой инстанции не учёл позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.06.2016 по делу N А41-17069/2014, поскольку позиция Верховного суда была сформирована при рассмотрении другого дела, с участием других лиц, по другим обстоятельствам, связанным со спором между юридическими лицами и муниципальным образованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет довод заявителя о том, у ответчика и ООО "Лестехпром" отсутствуют проекты освоения лесов, ссылается на то, что договор субаренды N 5 от 01.12.2010, заключенный между ООО "Лестехпром" и ответчиком, не предусматривал никакого строительства, поскольку данное утверждение опровергается представленным в материалы дела изданным самим истцом 02.12.2015 Приказом N 27-П-1571 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы".

Согласно указанному приказу утверждён проект освоения лесов, разработанный ООО "Лестехпром" и предусматривающий строительство лесного кордона с водоёмом в Луковском участковом лесничестве, получил положительное заключение.

Договором субаренды на субарендатора возложена обязанность предупреждать возникновение лесных пожаров на арендуемом лесном участке, для чего осуществлять противопожарное обустройство лесов в соответствии с Лесным планом Арендатора, путём создания постоянно действующих опорных пунктов (кордонов) с постоянным проживанием сотрудников лесной охраны Арендатора, обеспеченных средствами пожаротушения, связи, запасом ГСМ и продовольствия (п.п. д) пункта 3.4 Договора субаренды).

Создание лесного кордона и противопожарного водоема относится к объектам лесной инфраструктуры.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 12 ч. 5 п. 2; ст. 13) при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется создание объектов лесной инфраструктуры с целью использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Обязанность разработки самостоятельного проекта освоения лесов у субарендатора отсутствует, так как он использует лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов Арендатора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 года по делу N А41-35914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина