Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-14481/21 по делу N А40-162090/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-17577/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-162090/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2021 года по делу N А40-162090/20

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум"

(ИНН 5074112325, ОГРН 1095074005839 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Джусоев С.Р. по доверенности от 19.07.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УК "Атриум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 2 503 722 руб. 06 коп., неустойки в размере 3 505 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, УК "Атриум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Акты о фактическом потреблении, на которые ссылается истец, фиксируют факт потребления до 21.11.2019, и не могут служить доказательством потребления ресурса в период с 22.11.2019 по апрель 2020 года. Полагает, что Акты не могут свидетельствовать о бездоговорном потреблении. Указывает, что истец уклоняется от заключения договора ресурсоснабжения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: п. Первомайское, ул. Парковая д. 9;

п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 1; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 2; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 3; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 4; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11 корп. 1; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11 корп. 3; п. Первомайское, ул. Центральная д. 10; п. Первомайское, ул. Центральная д. 12 корп. 1, в которых ответчик является управляющей компанией.

Факт подключения указанных выше домов к сетям ответчика подтверждается актами от 21.11.2019: N 406/1-02/10-19-ФОТЭ; N 407/1-02/10-19-ФОТЭ; N 408/1-02/10-19-ФОТЭ; N 409/1-02/10-19-ФОТЭ; N 410/1-02/10-19-ФОТЭ; N 411/1-02/10-19-ФОТЭ; N 412/1-02/10-19-ФОТЭ; N 413/1-02/10-19-ФОТЭ; N 414/1-02/10-19-ФОТЭ; N 415/1-02/10-19-ФОТЭ.

Согласно актам поставки тепловой энергии и горячей воды в период с февраля 2020 по апрель 2020 года было поставлено тепловой энергии в вышеуказанные многоквартирные дома на сумму 2 496 722 рублей 06 коп.: акт от 21.11.2019 N 406/1-02/10-ФОТЭ на сумму 147 090 рублей 81 коп.; акт от 21.11.2019 N 407/1-02/10-ФОТЭ на сумму 174 244 рублей 23 коп.; акт от 21.11.2019 N 408/1-02/10-ФОТЭ на сумму 162 216 рублей 15 коп.; акт от 21.11.2019 N 409/1-02/10-ФОТЭ на сумму 255 009 рублей 87 коп.; акт от 21.11.2019 N 410/1-02/10-ФОТЭ на сумму 228 410 рублей 04 коп.; акт от 21.11.2019 N 411/1-02/10-ФОТЭ на сумму 105 570 рублей 12 коп.; акт от 21.11.2019 N 412/1-02/10-ФОТЭ на сумму 122 772 рублей 69 коп.; акт от 21.11.2019 N 413/1-02/10-ФОТЭ на сумму 247 014 рублей 33 коп.; акт от 21.11.2019 N 414/1-02/10-ФОТЭ на сумму 437 385 рублей 90 коп.; акт от 21.11.2019 N 415/1-02/10-ФОТЭ на сумму 624 007 рублей 92 коп.

Указанные акты ответчиком не оплачены, что явилось основанием для предъявления настоящих требований в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 7 ст. 22 N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и тепловые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 8 ст. 22 того же закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Факт подключения многоквартирных домов к тепловым сетям истца и потребления горячей воды зафиксирован актами о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды (акты ФОТЭ) от 21.11.2019 года, которые подписаны представителем ответчика без разногласий и замечаний, и имеют печать управляющей компании.

Акты о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры предусмотренной Законом N 190-ФЗ.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика обязанности уплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС PC 05.05.1997 N 14).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что акты ФОТЭ не могут служить доказательством фактического потребления тепловой энергии в спорный период, и расчет объема потребления должен производиться в период с 01.10.2019 (дата предыдущей проверки) и по дату составления актов, т.е. 21.11.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 года по N А40-99807/2020 удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ООО УК "Атриум" за период с октября 2019 года по январь 2020 года. Таким образом, Истцом правомерно заявлен последующий период взыскания с февраля по апрель 2020 года.

До настоящего времени договора теплоснабжения между ПАО "МОЭК" и ООО УК "Атриум" не заключены. Соответственно Истец не лишен права заявить период взыскания задолженности сроком не более трех лет с момента последней проверки.

Также не принимается во внимание довод о том, что истец преднамеренно уклоняется от заключения договора теплоснабжения.

ООО УК "Атриум" неоднократно обращался в ПАО "МОЭК" по вопросу заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, по указанным ранее адресам.

В соответствии с п.п. 5,6,7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 для заключения договоров ресурсоснабжения исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора, к которой прикладывает в том числе документы предусмотренные указанными выше пунктами, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом. Заявка, направленная ООО УК "Атриум" о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения не соответствует указанному выше требованию, так как не были предоставлены документы, предусмотренные Правилами, а именно:

- документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в отношении объектов ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении объектов;

- документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

- кроме того, не согласован с ресурсоснабжающей организацией проект внутренних систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения (листы из проекта: разделы OB, BK с указанием тепловых нагрузок).

Условия заключения договоров ресурсоснабжения обязательны для всех, ПАО "МОЭК" не вправе делать исключение для отдельных потребителей, и заключать договора в отсутствие надлежащих документов.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана задолженность в размере 2 503 722 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с ответчика взыскана неустойка в размере 3 505 руб. 20 коп.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года по делу N А40-162090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров