Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 03АП-1384/21 по делу N А33-21300/2020

г. Красноярск

28 апреля 2021 г.

Дело N А33-21300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Пелых О.Ю., представителя по доверенности от 30.12.2020 N 146, диплом N 331/5-04 от 25.12.2004, (до и после перерыва);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арно": Полякова О.С., представителя по доверенности от 01.06.2019, диплом N 97 от 30.06.1993, (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арно" (ИНН 2466068706, ОГРН 1022402653107) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года по делу N А33-21300/2020,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арно" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.11.2014 по 30.04.2020 в размере 614 509 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 30.04.2020 в размере 127 500 рублей 37 копеек; Обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 25.02.2016 N 268 в редакции, изложенной в заявлении об уточнении требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 312 520 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 по 30.04.2020, 36 695 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 30.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что произведенный истцом расчет задолженности и процентов, является не правильным. Считает, что судом при принятии решения и расчете задолженности не учтено решение Красноярского краевого суда от 18.05.2020 по делу N 3А-415/2020, которым установлена кадастровая стоимость в размере 17 872 000 рублей. Считает, что сумма неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 по 30.04.2020 будет составлять 304 985 рублей 65 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2021.

Определениями от 14.04.2021 и от 20.04.2021 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2021 и до 21.04.2021 соответственно.

16.04.2021 истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Одновременно с отзывом представлен справочные расчет с учетом срока исковой давности за период с 22.04.2017 по 30.04.2020 в размере 312 520 рублей 77 копеек и пери за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 в размере 35 547 рублей 28 копеек. Представитель истца обратил внимание на то, что сумма задолженности совпадает с суммой взысканной судом, в части пени указал, что судом взыскано 36 695 рублей 95 копеек, в то время как согласно представленного расчета сумма пени составляет 35 547 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что арифметический расчет, представленный суду апелляционной инстанции не оспаривает, между тем настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН от 03.07.2020 N КУВИ-002/2020-5482140 земельный участок с КН 24:50:0700201:94, площадью 10771+/-36, по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, поставлен на кадастровый учет 09.06.2004, имеет категорию земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "торговые центры (торгово-развлекательные центры)", в границах земельного участка расположен объект с КН 24:50:0700201:526, в отношении земельного участка зарегистрирован договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 N 268.

Здание с КН 24:50:0700201:526, площадью 27 212,1 м, по адресу: г. Красноярск,
ул. им. Ак. Вавилова, 1, стр. 54, расположено на земельном участке с
КН 24:50:0700201:94, в здании имеются в том числе помещения с КН 24:50:0700201:2229; 24:50:0700201:2230; 24:50:0700201:2231, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.07.2020 КУВИ-002/2020-5776131.

Помещение с КН 24:50:0700201:1001, площадью 2512 м, расположенное в здании с КН 24:50:0700201:526, по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, 1, стр. 54, пом. 16, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком 19.09.2012, снято с кадастрового учета 14.07.2017 в связи с образованием нежилых помещений с КН 24:50:0700201:2229, площадью 32,6 м, с КН 24:50:0700201:2230, площадью 99,5 м, с КН 24:50:0700201:2231, площадью 2379,9 м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.07.2020 КУВИ-002/2020-5776779, от 06.07.2020 КУВИ-002/2020-5776789, от 16.09.2020 КУВИ-002/2020-20653292, от 16.09.2020
КУВИ-002/2020-20657387, от 16.09.2020 КУВИ-002/2020-20651632 помещения с
КН 24:50:0700201:2229, площадью 32,6 м, с КН 24:50:0700201:2230, площадью 99,5 м, с КН 24:50:0700201:2231, площадью 2379,9 м (снято с кадастрового учета 04.09.2020), по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, 1, стр. 54, пом. 35, 36, 37 расположены в здании с КН 24:50:0700201:526, зарегистрированы на праве собственности за ответчиком 14.07.2017.

Истец (арендодатель) и ООО Вариант-999 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 268, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с КН 24:50:0700201:94, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: теплоснабжения, водоснабжения, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровой выписке участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 10 771 м.

Срок аренды установлен в пункте 2.1. договора с 12.02.2016 по 11.02.2065.

Истец (арендодатель) и Егоров В.Д. (арендатор) заключили соглашение о присоединении от 29.04.2016 N 1796 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 N 268.

Истец подготовил и направил в адрес ответчика проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 N 268 для подписания.

Письмом (от 20.01.2020 входящий N 996ги) ответчик сообщил истцу о готовности подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 N 268 в случае исключения из его текста пунктов N 7 - 9, а также исключения из его текста фразы "арендная плата за первый подлежащий оплате период с 24.11.2014 по 30.11.2019 составляет 567 408 рублей 84 копейки.

Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 22.04.2020 N 8468 с требованием в срок до 22.03.2020 оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН 24:50:0700201:94 за период с 24.11.2014 по 30.04.2020 в размере 614 509 рублей 74 копеек и 127 500 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 30.04.2020.

В ответном письме от 07.05.2020 ответчик заявил о применении срока исковой давности к части заявленной к оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Красноярского краевого суда от 18.05.2020 по делу N 3А-415/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с КН 24:50:0700201:94, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, в размере его рыночной стоимости - 17 872 000 рублей, определенной по состоянию на 28.10.2015.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с КН 24:50:0700201:94 в отсутствие законных оснований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 24.11.2014 по 30.04.2020 в размере 614 509 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 30.04.2020 в размере 127 500 рублей 37 копеек; обязать ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 N 268.

В январе 2021 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 N 268.

Платежным поручением от 27.01.2021 N 9 на сумму 16 497 рублей 92 копейки ответчик оплатил арендную плату за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 по соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.02.2016 N 268.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 21.04.2017. Полагает, что неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с 22.04.2017 по 30.04.2020.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Факт пользования ответчиком земельным участком с КН 24:50:0700201:94 в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации помещений в нежилом здании в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 24.11.2014 по 30.04.2020 в размере 614 509 рублей 74 копейки.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, исходя из следующего нормативно-правового обоснования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 N 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 N 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 N 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-377 "О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 N В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.

Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Суд первой инстанции, проверив расчет неосновательного обогащения и расчет процентов, признал их правильными.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности за период с 24.11.2014 по 21.04.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как указывалось ранее, помещение с КН 24:50:0700201:1001, площадью 2512 м, из которого образованы нежилые помещения с КН 24:50:0700201:2229, площадью 32,6 м, с КН 24:50:0700201:2230, площадью 99,5 м, с КН 24:50:0700201:2231, площадью

2379,9 м зарегистрировано за ответчиком на праве собственности с 19.09.2012.

С указанного момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, и именного с данного момента арендодателю должно быть известно о том, что земельный участок поступил в фактического пользование ответчика.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 13.07.2020. Следовательно, им пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 13.08.2017.

При этом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока давности.

Как следует из материалов дела, заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик фактически признает факт наличия неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 по 30.04.2020.

Судом первой инстанции был произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за период с 22.04.2017 по 30.04.2020, согласно которого, размер неосновательного обогащения составил 312 520 рублей 77 копеек и 36 695 рублей 95 копеек процентов. При этом, судом первой инстанции за основу был принят расчет истца, произведенный последним с учетом срока исковой давности (л.д.112).

Вопреки доводам заявителя жалобы, предоставляя суду первой инстанции расчет, истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и частичный отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований не заявлял.

Проверив указанный расчет неосновательного обогащения и процентов, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его арифметически неверным, в части размера процентов.

По предложению суда апелляционной инстанции, истцом был представлен справочный расчет (пояснения от 16.04.2021), согласно которому, размер неосновательного обогащения составил 312 520 рублей 77 копеек, размер процентов составил 35 547 рублей 38 копеек (с учетом срока исковой давности).

Ответчик арифметическую правильность указанного расчета не оспаривает.

Суд апелляционный инстанции, проверив представленный истцом справочный расчет, признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством (применение ключевой ставки ЦБ Российской Федерации).

При этом, апелляционный суд учитывает, что фактически размер процентов произведен за период с 01.05.2017 по 30.04.2020, поскольку проценты за период с 22.04.2017 по 31.04.2017 составили 0 рублей 00 копеек.

В тоже время, проверив контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает его арифметически не верным, поскольку ответчиком неправильно определен период, а также неправильно определен период с которого подлежит применению установленная решением суда общей юрисдикции кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции от 21.07.2014 года) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 18.05.2020 по делу 3а-415/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с
КН 24:50:0700201:94, площадью 10 771 м, расположенного по адресу: г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 1, по состоянию на 28.10.2015, в равном его рыночной стоимости в размере 17 872 000 рублей.

Датой изменения кадастровой стоимости земельного участка, следует считать 02.03.2020.

Следовательно, на основании абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость в размере 17 872 000 рублей подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2020.

Истец в своем расчете правильно указал, что кадастровая стоимость, установленная решением суда общей юрисдикции, подлежит применению с 01.01.2020.

Довод ответчика о необходимости применения кадастровой стоимости в размере 17 872 000 рублей при расчете суммы неосновательного обогащения за весь спорный период противоречит приведенным выше нормам права.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскано неосновательное обогащение за период 22.04.2017 по 31.04.2017 в размере 22.04.2017 по 31.04.2017.

Между тем, взысканный судом размер неустойки - 36 695 рублей 95 копеек является неверным. При этом в решении отсутствует расчет неустойки произведенный судом первой инстанции, что не позволяет установить в чем конкретно допущена судом ошибка.

Согласно справочному расчету, представленному истцом 16.04.2021, размер неустойки составляет 35 547 рублей 38 копеек, судом апелляционной инстанции проверен данный расчет и признан правильным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 8369 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 9 рублей 60 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года по делу N А33-21300/2020 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арно" (ИНН 2466068706, ОГРН 1022402653107) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

- 312 520 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 22.04.2017 по 30.04.2020,

- 35 547 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 30.04.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арно" (ИНН 2466068706, ОГРН 1022402653107) в доход федерального бюджета 8369 рублей государственной пошлины.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арно" (ИНН 2466068706, ОГРН 1022402653107) 9 рублей 60 копеек судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская