Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-16598/21 по делу N А40-215296/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-215296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-215296/20

по иску ООО "АКМАШ-ХОЛДИНГ"

к АО "Трест Гидромонтаж"

о взыскании 10 932 896,98 руб.,

при участии: от истца: Абрамова М.А. по доверенности от 10.12.2020; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКМАШ-ХОЛДИНГ" обратилось в суд с заявлением к АО "Трест Гидромонтаж" о взыскании 10 932 896,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 взыскано с АО "Трест Гидромонтаж" в пользу ООО "АКМАШ-ХОЛДИНГ" 9 510 235 руб. 70 коп., 475 511 руб. 78 коп. неустойки, а также 70 938 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части отказано.

АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Трест Гидромонтаж" (покупатель) и ООО "Акмаш-Холдинг" (Поставщик) заключено соглашение от 03.10.2019 о передаче прав и обязанностей (далее - Соглашение) по договору поставки N 131-17 от 07.06.2017 (далее - Договор), в рамках которого ООО "Акмаш-Холдинг" принял на себя обязательство поставить 3-ю партию продукции - Цепь Галля ЗИП в количестве 3 (трех) комплектов (далее - Продукция), а АО "Трест Гидромонтаж" обязалось принять и оплатить Продукцию.

Общая стоимость Продукции в соответствии с п. 8 Соглашения составляет 18 040 942 (Восемнадцать миллионов сорок тысяч девятьсот сорок два) руб. 80 коп.

Срок поставки Продукции определен сторонами в пункте 8 Соглашения - до 15.05.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что общая сумма поставленного и принятого покупателем товара составила 18 040 942 руб. 80 коп. Факт поставки подтверждается УПД N 1705 от 22.06.2020, N 1722 от 22.06.2020, N 1723 от 22.06.2020 г.

Условиями соглашения оплата товара производится в четыре этапа:

- 1-й этап: Покупатель перечисляет аванс в размере до 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 15.11.2019 при условии предоставления Поставщиком Банковской гарантии (в соответствии с разделом 5. Договора "Банковские гарантии") возврата авансового платежа в размере 100% (ста процентов) от стоимости уплачиваемого аванса и направления счёта, полученного Покупателем;

- 2-й этап: Последующий аванс в размере 7 628 659 (Семь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек (до 70% Цены продукции) Покупатель вправе выплатить в течение 30 календарных дней при условии двухстороннего подписания Акта готовности (в произвольной форме) 30% продукции и 100% закупки материалов и комплектующих, на основании счета от Поставщика, полученного Покупателем. Оплата данного аванса является правом, а не обязанностью Покупателя;

- 3-й этап: Последующая оплата в размере 3 608 188 (Три миллиона шестьсот восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 56 коп., с учетом раннее выплаченных авансовых платежей, но не более 16 236 848 (Пятнадцать миллионов двести тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 52 копейки перечислений Поставщику накопительным итогом, выплачивается в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты приемки Продукции на Месте поставки, установленном пунктом 2.2. Договора, и подписания товарной накладной ТОРГ-12, на основании счета от Поставщика, полученного Покупателем;

- 4-й этап: Окончательный платеж в размере 1 804 094 (Один миллион восемьсот четыре тысячи девяносто четыре) рубля 28 копеек (10% от цены продукции) выплачиваются по истечении 30 календарных дней с даты завершения монтажа поставляемой продукции (30.08.2020). Покупателем 13.01.2020 платежным поручением N 75 произведена предоплата на сумму 7 628 659 (Семь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек в соответствии со 2-м этапом.

В связи с неисполнением Покупателем обязательства по оплате поставленного товара в сумме 10 412 282 руб. 84 коп., в его адрес направлена Претензия от 02.09.2020 за исх. N 1042 с требованием незамедлительно оплатить сумму задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 10 Соглашения срок рассмотрения претензий составляет 15 дней. Однако, до настоящего времени ответ на Претензию в адрес истца не поступил, обязательство по оплате поставленного товара покупателем не исполнено, в связи с чем за ним числится просроченная задолженность на общую сумму 10 412 282 руб. 84 коп.

Также за нарушение сроков оплаты, истец полагает правомерным начислить ответчику неустойку в соответствии с п. 6.1. Договора, согласно которому, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной и принятой Покупателем Продукции, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 7.3. Соглашения срок оплаты суммы 16 236 848,52 руб. (с учетом выплаченного аванса 7 628 659,96 руб.) определен в течение 15 календарных дней с даты приемки, т. е. 14.07.2020. По состоянию на 07.10.2020 просрочка составила 85 дней, размер пени составляет 17%. Учитывая, что неустойка, согласно п. 6.2., не превышает 5% от суммы Договора, она составит 430 409,43 руб. ((16 236 848,52 - 7 628 659,96)*5%).

В соответствии с п. 7.4. трехстороннего Соглашения срок оплаты оставшейся суммы 1 804 094,28 руб. определен 30.08.2020.

По состоянию на 07.10.2020 просрочка составила 37 дней, размер пени составляет 7,4%.

Учитывая, что неустойка, согласно п. 6.2., не превышает 5% от суммы Договора, она составит 90 204,71 руб. (1 804 094,28*5%).

Таким образом, согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 07.10.2020 составляет 520 614 руб. 14 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполненные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что ООО "Акмаш-Холдинг" не осуществил поставку Продукции по третьему этапу в сроки, установленные Соглашением, в связи с чем, нарушил условия Договора по передаче продукции в установленные сроки.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения срока поставки Продукции Поставщик оплачивает Покупателю штрафную неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки Вставки, но не более 5% от суммы Договора.

Следовательно, за нарушение сроков поставки у истца имеется обязательства по оплате неустойки в сумме 938.129 руб. 14 коп., исходя из расчета 18 040 942,80 руб. х 0,2% (размер неустойки) х 26 (кол-во дней просрочки за период с 16.05.2020 г. по 10.06.2020 г.)., с учетом ограничения размер неустойки будет составлять 902.047 руб. 14 коп. В адрес истца была направлено соответствующая претензия от 10.06.2020 г, N 02-1751/20-ТГ, и получена им 30.06.2020 г., что подтверждается отчетом почтовых отправлений N 14000948017699, при этом право ответчика на вычет неустойки предусмотрено п. 6.6. договора.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 6.6 Договора, ответчик имеет право в одностороннем порядке производить вычет неустоек, предусмотренных договором, из любых платежей, причитающихся истцу по договору после направления соответствующей претензии истцу в случае ее неудовлетворения последним.

Реализация права, предусмотренного п. 6.6 Договора, которое сходно с конструкцией права на зачет однородного требования (ст. 410 ГК РФ), предполагает наличие одностороннего волеизъявления. Такое волеизъявление должно быть воспринято лицом, права или обязанности которого оно затрагивает, т.е. должником (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29). Иными словами, должник должен быть осведомлен о реализации кредитором своего права на удержание неустойки, о чем ему должно быть направлено извещение (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик в порядке п. 6.6 договора, воспользовался своим правом на односторонний зачет, удержав сумму задолженности в размере 902 047,14 руб., в счет начисленной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, о чем уведомил истца в заявлении о зачете встречных однородных требований от 19.11.2020 N 02-3911/20-ТГ.

Заявление о зачете встречных однородных требований от 30.09.2020 N 02- 3263/20-ТГ направлено 20.11.2020 и с 27.11.2020 ожидает истца в месте вручения, что подтверждается отчетом почтовых отправлений N ED076442462RU.

Согласно правилам Почты России (информация опубликована на официальном сайте Почта России), почтовые отправления EMS хранятся в отделениях почтовой связи 15 дней с момента их поступления.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место вхождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявление о зачете встречных однородных требований направлено Ответчиком в адрес истца по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ). Датой прибытия почтового уведомления в место вручения является 27.11.2020.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума N 6).

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума N6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума N6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, ас момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления N 6).

Таким образом, бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательствам, на прекращение которых направлены засчитываемые требования, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Истцом в суде первой инстанции заявлено о применении к неустойки, начисленной ответчиком положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки с ограничением в 5% от суммы договора соответствует обычным условиям подобных сделок и не является несоразмерным допущенным нарушениям.

Применение положения статьи 333 ГК РФ в данном случае свидетельствовало бы о поощрении судом неправомерных действий сторон.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отклонено заявленное ходатайство истца.

С учетом изложенного 12.12.2020 заявление о зачете встречных однородных требований 09.11.2020 N 02-3263/20-ТГ считается полученным. Следовательно, истец надлежащим образом извещен о реализации ответчиком права на односторонний зачет, предусмотренный условиями Договора.

Таким образом, на текущую дату задолженность ответчика перед истцом составляет 9 510 235,70 руб.

Удовлетворяя иск ООО "АКМАШ-ХОЛДИНГ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности, с учетом установленных судом обстоятельств зачета встречного требования ответчика, в общей сумме 9.519.235 руб. 70 коп. являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта п. 6.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной и принятой Покупателем Продукции, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии с п. 6.1 договора поставки составляют 520 614 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан подлежащим корректировки, с учетом установленной суммы долга, тем самым размер неустойки в результате корректировки составил 475.511 руб. 78 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-215296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова