Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 08АП-2798/24 по делу N А75-2399/2021

город Омск

15 апреля 2024 г.

Дело N А75-2399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2798/2024) открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2024 по делу N А75-2399/2021 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Ли Марии Вячеславовны о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семенова Олега Андреевича (ИНН 023301562403),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.06.2021 в отношении Семенова Олега Андреевича (далее - Семенов О.А., должник) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ли Мария Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2024 по делу N А75-2399/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Семенова О.А. завершена. Прекращены полномочия финансового управляющего должника. Семенов О.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника. Арбитражному управляющему Ли Марии Вячеславовне с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. - на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "АФ Банк", Банк, апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по розыску имущества должника, не установлены и не проанализированы счета должника за последние 10 лет на наличие финансовых операций, денежных переводов в целях оспаривания подозрительных сделок, не сделан запрос в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах за последние 10 лет. Финансовому управляющему должника надлежало проверить и запросить данные о том, состоит ли должник в браке и если состоит, то необходимо выяснить вопрос о наличии имущества в собственности супруга должника, на предмет совместно нажитого имущества. Информация об имеющихся у Семенова О.А. иных близких родственников, в том числе родителей, детей, финансовым управляющим не запрашивалась. Наличие имущества, сделок иных родственников должника финансовым управляющим не устанавливалось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От финансового управляющего 28.03.2024 поступили возражения на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, поскольку все необходимые мероприятия в отношении должника проведены. По мнению финансового управляющего Банк не является кредитором должника в силу уступки его права требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии у Банка права на подачу апелляционной жалобы, поскольку уступка права требования Пузанкову Ю.Ю. произведена не на всю сумму, включенную в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2021 включено в реестр требований кредиторов Семенова О.А. в третью очередь требование Банка в размере 1 689 991 руб. 12 коп., в том числе: по кредитному договору от 30.10.2013 N 1830/3 на сумму задолженности в размере 1 575 874 руб. 35 коп., как обеспеченное по договору о залоге транспортного средства от 30.10.2013 N 1830/3-З залогом транспортного средства марки, модели: SKODA OKTAVIA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) TMBCA41Z8D2128592, N кузова TMBCA41Z8D2128592, двигатель N BSE B46919, цвет - серый, паспорт транспортного средства 77 УН 526788 и договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты от 08.11.2013 N 00/00-008410 в размере 114 116 руб. 77 коп., с учетом положений статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

20.12.2022 между Банком в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ("Цедент") и ИП Пузанковым Юрием Юрьевичем ("Цессионарий") заключен Договор N 2022-15250/94 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору N 1830/3 от 30.10.2013. В связи с этим ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2023 по делу N А75-2399/2021 по определению суда 10.06.2021 о включении в реестр требований кредиторов Семенова О.А. в третью очередь требование ОАО "АФ Банк" в размере 1 689 991 руб. 12 коп., в том числе: по кредитному договору от 30.10.2013 N 1830/3 на сумму задолженности в размере 1 575 874 руб. 35 коп., в том числе: по основному долгу 641 062, 64 руб. процентам 779 932, 74 руб. штрафы 143 106 руб. 30 коп. государственной пошлине 11 772 руб. 67 коп. как обеспеченное по договору о залоге транспортного средства от 30.10.2013 N 1830/3-З залогом транспортного средства марки, модели: SKODA OKTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIn) TMBCA41Z8D2128592, N кузова TMBCA41Z8D2128592, двигатель N BSE B46919, цвет - серый, имеющий паспорт транспортного средства 77 УН 526788, произведена замена кредитора - ОАО "АФ Банк", на правопреемника ИП Пузанкова Юрия Юрьевича.

Таким образом, из определения суда от 03.03.2023 не следует, что по требованию по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты от 08.11.2013 N 00/00-008410 в размере 114 116 руб. 77 коп. произведена замена кредитора на Пузанкова Ю.Ю., соответственно, апелляционный суд приходит к выводу, что Банк является кредитором должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2024 по настоящему делу.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, прилагаемые к ним документы.

Из представленного финансовым управляющим отчета о своей деятельности следует, что им проведены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

В ходе процедуры банкротства должника арбитражным управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, получены сведения об имуществе должника, проведены мероприятия по закрытию банковских счетов должника.

Материалами дела подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении Семенова О.А.

При этом суд первой инстанции применил правила об освобождении Семенова О.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется.

Фактов недобросовестного поведения Семенова О.А., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Ли М.В., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств и исполнении обязательств.

К административной или уголовной ответственности Семенов О.А. не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, за счет реализации которого возможно пополнение конкурсной массы, а также покрытие расходов в деле о банкротстве, в том числе на оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Так, в рамках дела о банкротстве должника выявлено следующее имущество у должника: ШКОДА OCTAVIA, 2013 г.в., VIN TMBCA41Z8D2128592.

Другого имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

Вышеуказанное имущество находилось в залоге у ИП Пузанкова Ю.Ю., что подтверждалось данными из Федеральной Нотариальной Палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), а также определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2023 по делу N А75-2399/2021.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 19.04.2023 N 11294036, 19.04.2023 организатор торгов получил заявление от ИП Пузанкова Юрия Юрьевича об оставлении предмета залога за собой на 4 этапе по цене 400 050 руб.

Торги посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене (код торгов N 167313) в отношении лота N1 завершены на основании пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве, залоговый кредитор перечислил 10% от суммы 400 050 руб. Таким образом, на расчетный счет открытый финансовым управляющим в ПАО "Совкомбанк" переведена сумма 40 005 руб.

Из этой суммы финансовым управляющим были погашены расходы, образовавшиеся за время процедуры банкротства, а также вознаграждение финансового управляющего.

Доводы апеллянта о том, что арбитражным управляющим не выполнены все мероприятия, отклоняются апелляционным судом, поскольку часть мероприятий, заявленных кредитором, не предусмотрена к выполнению Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Временными правилами проведения арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в частности, по периоду проверяемой деятельности. Доводы об отсутствии мероприятий по розыску имущества, ответов ГИБДД, опровергаются материалами дела.

Финансовым управляющим проанализирован период деятельности должника с 10.06.2018 по 31.05.2023 года, что отражено в отчете.

Довод о том, что финансовым управляющим не выявлено, состоит ли должник в браке, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела. Финансовым управляющим 23.06.2021 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ЗАГС Сургутского района.

02.07.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: не найдены записи актов о смерти; не найдены записи актов о расторжении брака; не найдены записи актов о перемене имени; не найдены записи актов об установлении отцовства; не найдены записи актов о заключении брака; не найдены записи актов о рождении детей в отношении Семенова О.А.

Между тем, из материалов дела следует, что Семенов О.А. состоит в браке с Семеновой (Шамсутдиновой) Эльвирой Талгатовной.

Согласно ответу ГИБДД от 11.07.2023 за Семеновой (Шамсутдиновой) Эльвирой Талгатовной зарегистрированного автотранспорта не значится. Так же в отношении транспортных средств, принадлежащих Семеновой (Шамсутдиновой) Эльвире Талгатовне, не производились регистрационные действия, в связи со снятием с регистрационного учета, либо перерегистрацией транспортных средств на другого собственника.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2023, в отношении супруги должника Семеновой (Шамсутдиновой) Эльвиры Талгатовны отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу ИФНС от 27.06.2023 за Семеновой (Шамсутдиновой) Эльвирой Талгатовной не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, предоставлены сведения об открытых/закрытых банковских счетах.

По запросу финансового управляющего должник предоставил трудовую книжку супруги (уволена 10.03.2022 из организации ООО "КАСТОР"), и справки 2- НДФЛ за 2021 и 2022, в 2023 году официально не трудоустроена.

Таким образом, движимого и недвижимого имущества за супругой должника Семеновой (Шамсутдиновой) Эльвирой Талгатовной не зарегистрировано.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый - пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, о чем указывается судом в судебном акте.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Между тем, установив, что представленные в материалах дела финансовым управляющим должника документы, подтверждают, что должник представил информацию о своем финансовом состоянии, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта сокрытия имущества, либо факта сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсным кредиторам с целью получения кредита без намерения его гашения, учитывая, что Банк является профессиональным участником кредитного рынка и имеет широкие возможности для проверки достоверности предоставленной ему информации, суд первой инстанции правомерно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2024 года по делу N А75-2399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок