Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-18056/21 по делу N А40-85130/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-85130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Здоровье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2021 г. по делу N А40-85130/2020, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску ООО "Здоровье"

к ООО "Разумный выбор" (ИНН 7726389213, ОГРН 5167746232110)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухинина Г.И. управляющая согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 апреля 2021;

от ответчика - Коняхин Н.В. по доверенности от 21 января 2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Разумный выбор" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 557 руб., процентов в размере 1 788 руб. 76 коп., упущенной выгоды в размере 51 947 руб. и неустойки в размере 12 035 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не привлек свидетеля со стороны истца.

Обращает внимание на то, что в материалы дела в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

02.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 86626, в соответствии с условиями которого, ООО "Разумный выбор" обязалось поставить в адрес обособленного подразделения ООО "Здоровье" товар на общую сумму 127 321 руб., (без НДС).

Срок поставки товара составляет 1-3 календарных дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2 договора).

Истец утверждает, что свои обязательства по оплате выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора купли-продажи N 86626 от 02.04.2020 в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением N 246 от 03.04.2020 на сумму 127 321 руб.

Истец утверждает, что обязательства по поставке товара, в нарушение условий договора поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в полном объеме и в согласованные сроки не поставил.

Истец ссылается на то, что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойка.

Ответчик указал, что 10.04.2020 была осуществлена доставка товара в адрес покупателя на общую сумму 124 821 руб. с передачей сопроводительной документации.

Факт поставки подтверждается принятием товара товарной накладной N 86626 от 10.04.2020, подписанной ответчиком.

Ответчик также указал, что по результатам телефонного разговора с истцом вернул истцу 8 764 руб. платежным поручением N 388 от 06.05.2020.

Возврат денежных средств истцом не оспорен, о фальсификации не заявлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания с убытков.

Также спорный договор не содержит положений о неустойке.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку в отзыве на исковое заявление позиция ответчика опровергала доводы истца, что было отмечено судом, Арбитражный суд города Москвы обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о нарушении судом двухмесячного срока рассмотрения дела, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безосновательными, поскольку данное обстоятельство не является установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд первой инстанции не привлек свидетеля со стороны истца, не может служить основанием для отмены решения суда.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Определением суда от 29.06.2020 истцу было предложено предоставить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований с учетом положения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, также определением от 16.09.2020 истцу предложено представить письменные возражения на отзыв ответчика с приложением соответствующих доказательства; представить дополнительные обоснования заявленных требований с учетом пояснения ответчика, и Определением от 16.10.2020.

Истцу предложено представить письменные возражения на отзыв ответчика с приложением соответствующих доказательства; представить дополнительные обоснования заявленных требований с учетом пояснения ответчика. Сторонам обеспечить явку представителей и генеральный директоров (лиц, имеющих право действовать без доверенности) в рамках проверки заявления о фальсификации.

Таким образом, истец, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих доводов по каждому возражению ответчика, не оспорил и опроверг факты, указанные ответчиком в обоснование своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, а также не исполнил требования суда с целью выяснения доводов и оценки судом доказательств по делу со стороны истца.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2021 г. по делу N А40-85130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова