г. Москва |
|
17 августа 2021 г. |
Дело N А40-85130/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Здоровье" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ООО "Разумный выбор" - Коняхин Н.В., доверенность от 21.01.2021,
рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Здоровье"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года
по иску ООО "Здоровье"
к ООО "Разумный выбор"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разумный выбор" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 557 руб., процентов в размере 1 788 руб. 76 коп., упущенной выгоды в размере 51 947 руб. и неустойки в размере 12 035 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Здоровье" приложило копии письменных доказательств (приложение 5 к кассационной жалобе).
Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "Здоровье" копии письменных доказательств (приложение 5 к кассационной жалобе).
Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.
04 августа 2021 года в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Здоровье" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя ввиду его болезни.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Здоровье" об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 02.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 86626, в соответствии с условиями которого, ООО "Разумный выбор" обязалось поставить в адрес обособленного подразделения ООО "Здоровье" товар на общую сумму 127 321 руб. (без НДС).
Срок поставки товара составляет 1-3 календарных дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2 договора).
Истец утверждает, что свои обязательства по оплате выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора купли-продажи N 86626 от 02.04.2020 в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением N 246 от 03.04.2020 на сумму 127 321 руб.
Истец утверждает, что обязательства по поставке товара, в нарушение условий договора поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в полном объеме и в согласованные сроки не поставил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по передаче товара.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного в ходе исследования всех фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара и отсутствия правовых оснований для возврата ответчиком полученных в счет оплаты товара денежных средств.
Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-85130/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Здоровье" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.А. Дербенев |
Судьи |
С.Н. Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
...
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-19301/21 по делу N А40-85130/2020
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83158/2021
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19301/2021
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18056/2021
12.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85130/20