Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 17АП-3922/21 по делу N А60-5742/2020

г. Пермь

29 апреля 2021 г.

Дело N А60-5742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

представителя истца, Галимова А. А. по паспорту, по доверенности от 29.01.2021, предъявлен диплом;

от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2021 года по делу N А60-5742/2020

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к товариществу собственников жилья "Строителей, 34,36" (ОГРН 1186658016577, ИНН 6623126108)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Строителей, 34,36" (ответчик) о взыскании 133299 руб. 48 коп. долга за потребленную в июне, июле 2019, декабре 2019, январе 2020 электроэнергию (с учетом ходатайств истца об уточнении иска, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.08.2020 объединены в одно производство дело N А60-5742/2020 по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ТСЖ "Строителей, 34,36" о взыскании 194 419 руб. 96 коп. и дело NА60-19802/2020 по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ТСЖ "Строителей, 34,36" о взыскании 191372 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, взыскать с ТСЖ "Строителей,34,36" задолженность в сумме 133 299 руб. 48 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины. По мнению апеллянта, суд необоснованно полагает, что истцом не был представлен корректный расчет суммы исковых требований с учетом объема потребленной энергии. Указанные документы были представлены при предъявлении исковых заявлений в суд. Сумма задолженности корректировалась с учетом принятых от ответчика оплат. В ходе судебных заседаний ответчиком не было подтверждено отсутствие задолженности за спорные периоды. Доводы ответчика на оплату задолженности за спорный период со ссылкой на проведенные платежи являются несостоятельными, поскольку в платежных поручениях отсутствуют указания на назначение платежа. Истцом неоднократно указывалось на тот факт, что поступающие от ответчика платежи засчитываются в счет ранее образовавшейся задолженности по фактически возникшим договорным отношениям по поставке электрической энергии. При этом из представленных ответчиком платежных поручений не следует, в связи с чем третье лицо производит платежи в адрес истца. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 133 299 р. 48 коп.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.04.2021 представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны имели намерение заключить договоры энергоснабжения. Вместе с тем в связи с возникшими разногласиями (ответчиком были направлены протоколы разногласий) договоры N 132162 и N 132177 не заключены.

В этой связи истец со ссылкой на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", указав на наличие задолженности со стороны ответчика в размере 133 299 руб. 48 коп. (с учетом уточнения требований), обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом объема и стоимости электрической энергии надлежащими доказательствами, отсутствия корректного расчета суммы исковых требований с учетом объема потребленной энергии, платежей, поступивших от ответчика, учитывая их назначение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Исходя из предмета иска, на истце лежит бремя доказывания объема и стоимости поставленного ответчику энергоресурса и наличия спорной задолженности, на ответчике - опровержение указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил N 354).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен, как не оспорены ответчиком количество и стоимость поставленного энергоресурса, в том числе в связи доводами о наличии прямых договоров с конечными потребителями применительно к периоду с декабря 2019 года по январь 2020 года (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Разногласия у сторон возникли относительно спорной задолженности в размере 133 299 руб. 48 коп., возникшей, по мнению истца, за период июнь, июль, декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Ответчик, оспаривая задолженность, как в суде первой инстанции, так и в отзыве на жалобу истца, указал на ее отсутствие в связи с полной оплатой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу норм статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 ГК РФ указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом к расчету задолженности по договору N 132162 приняты следующие платежные поручения: N 444 от 12.09.2019 в размере 58 000 руб., из них к расчету принято: 23 894,68 руб.; N 547 от 29.10.2019 в размере 6 000 руб., из них к расчету принято: 6 000 руб.; N 69 от 25.10.2020 в размере 15 101,28 руб., из них к расчету принято: 15 101,28 руб. К расчету задолженности по договору N 132177 приняты следующие платежные поручения: N 173 от 19.04.2019 в размере 31 937,92 руб., из них к расчету принято: 31937,92 руб.; N 231 от 29.05.2019 в размере 87700 руб., из них к расчету принято: 87 700 руб.; N 300 от 27.06.2019 в размере 50680 руб., из них к расчету принято: 50 680 руб.; N 349 от 19.07.2019 в размере 31 650 руб., из них к расчету принято: 31 650 руб.; N 120 от 22.03.2019 в размере 28 150 руб., из них к расчету принято: 28150 руб.; N 173 от 19.04.2019 в размере 34 670 руб., из них к расчету принято: 2 732,08 руб.

При этом, поскольку в платежных документах отсутствовало назначение платежа, истец, применив правила статьи 319 ГК РФ, обоснованно распределил поступившие платежи в счет ранее наступившей задолженности: платежное поручение N 472 от 29.07.2019 на сумму 56 410 руб. распределено в счет следующих периодов: 36 371,68 руб. за период август 2019 года; 6 484,56 руб. за сентябрь 2019 года; 13 553,76 руб. за октябрь 2019 года; платежное поручение N510 от 14.10.2019 на сумму 6 335 руб. распределено в счет следующих периодов: 6335 руб. за август 2019 года; платежное поручение N649 от 30.12.2019 на сумму 376,12 руб. распределено в счет следующих периодов: 376,12 руб. за август 2019 года; платежное поручение N444 от 12.09.2019 на сумму 58 000 руб. распределено в счет следующих периодов: 25 543.44 руб. за период сентябрь 2019 года; 8 561.88 руб. за период ноябрь 2019 года; 23 894,68 руб. за декабрь 2019 года; платежное поручение N 547 от 29.10.2019 на сумму 6000 руб. распределено в счет следующих периодов: 6 000 руб. за декабрь 2019 года; платежное поручение N60 от 28.10.2019 на сумму 15 101,28 руб. распределено в счет следующих периодов: 15 101,28 руб. за декабрь 2019 года; платежное поручение N173 от 19.04.2019 распределено в счет следующих периодов: 31 937,92 руб. за июнь 2019 года; 2 732,08 руб. за июль 2019 года; платежное поручение N231 от 29.05.2019 распределено в счет следующих периодов: 87700 руб. за июнь 2019 года; платежное поручение N300 от 27.06.2019 распределено в счет следующих периодов: 50 680 руб. за июнь 2019 года; платежное поручение N349 от 19.07.2019 распределено в счет следующих периодов: 31650 руб. за июнь 2019 года; платежное поручение N120 от 22.03.2019 распределено в счет следующих периодов: 28150 руб. за июль 2019 года.

За спорный период ответчику начислено: за декабрь 2019 года - 70 624,80 руб., за январь 2020 года - 12 635,76 руб., за июнь 2019 года - 201 967,92 руб., за июль 2019 года - 125 916,96 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 133 299,48 руб. (что соответствует уточненному требованию истца, заявленному в судебном заседании 02.02.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, его расчет, требование последнего в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расчеты ответчика (в части разнесения оплат) не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи выполнены без четкого указания периода, при этом, как указано ранее, основания для вывода о том, что, как до спорного периода (июнь - июль 2019 года), так и после него, до следующего спорного периода (декабрь 2019 года - январь 2020 года), электрическая энергия не была потреблена, отсутствуют, при этом, ссылаясь на необходимость учета оплат, ответчик не приводит доводы о том, каким образом (какими платежными поручениями), была произведена оплата в период с августа по ноябрь 2019 года.

Более того, несогласие с объемом потребления электроэнергии в неспорные периоды (в том числе август - ноябрь 2020 года), может являться поводом для судебного разбирательства в ином деле, однако, в рамках настоящего дела, апелляционный суд исходит из недоказанности отнесения оплат, на которые ссылается ответчик исключительно в полном объеме в счет оплаты потребления в спорном периоде.

Также следует отметить, что ответчиком не представлены иные сведения о потреблении спорными МКД электроэнергии (в том числе учитывая наличие прямых договоров), чем те, которые учтены истцом, при определении размера долга. Также у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии расчета истца Правилам N 354.

Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, решение арбитражного суда от 05.02.2021 подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года по делу N А60-5742/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Строителей, 34,36" (ОГРН 1186658016577, ИНН 6623126108) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 133299 руб. 48 коп. задолженности, 4999 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета 8189 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 4604 от 24.01.2020; 1742 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 50195 от 24.04.2020 в составе суммы 6741 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова