г. Саратов |
|
28 апреля 2021 г. |
Дело N А12-18917/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Капустникова Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года по делу N А12-18917/2019 (судья Толмачева О.А.)
по заявлению конкурсного управляющего Капустникова Сергея Александровича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Климат-Строй" (ИНН 3443121458, ОГРН 1153443007541, 400137, г. Волгоград, ул.К.Симонова, д.26, офис 1),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Компания Климат-Строй" (далее ООО "Компания Климат-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А.
В ходе конкурсного производства выявлена и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность на общую сумму 622 192,24 руб.: частное учреждение ДОСААФ России гостиница "Царицынская" в размере 108 895,43 руб.; ООО "Феникс ГРУП" в размере 17 452,9 руб.; Ларькин Д.В. в размере 37 745,46 руб.; ИП Ефимова Е.В. в размере 15 538,49 руб.; ООО "Альфа Климат" в размере 18 393,96 руб.; ООО "Техсистема" в размере 424 166 руб.
Конкурсный управляющий обратился заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО "Компания Климат-Строй" на публичных торгах без публикаций о торгах и результатах торгов в газете "Коммерсантъ".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий Капустников С.А. с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает на то, что дебиторская задолженность является неликвидной; дебиторская задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; решение вопроса о реализации имущества должника без проведения двух аукционов сокращает как процесс реализации имущества связанные с ним издержки, так и срок конкурсного производства, снижает расходы на его проведение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного. В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов 27.01.2021 и 12.02.2021 представлялось Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по вопросам: согласие на уступку прав требования ООО "Компания Климат-Строй", утверждение порядка реализации прав требования ООО "Компания Климат-Строй".
В соответствии с предложенным Положением дебиторская задолженность реализуется сразу на публичных торгах без публикаций о торгах и результатах торгов в газете "Коммерсантъ" позволит существенно сократить затраты и сроки проведения торгов. Проведение первых и повторных торгов на повышение является затратным, длительным и нецелесообразным, не соответствует требованиям разумности и добросовестности.
Собрания кредиторов должника не состоялись по причине неявки кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим кредитором ООО "Компания КлиматСтрой" порядок продажи дебиторской задолженности на публичных торгах минуя аукцион и повторные торги, противоречит порядку продажи предусмотренному Законом о банкротстве; доказательств того, что данная дебиторская задолженность не является ликвидной, материалы дела не содержат.
Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, целью, которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.
По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, которая обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения порядка продажи имущества.
Реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.
В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме. Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи, т.е. без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы.
Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 руб. и недопустима - имущественных прав (дебиторской задолженности).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о возможной реализации дебиторской задолженности без проведения торгов, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.
Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.
В силу норм пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов), имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Кроме того, продаже имущества должника посредством публичного предложения должно предшествовать признание несостоявшимися первых и повторных торгов, что будет свидетельствовать об отсутствии спроса на имущество должника. Продажа имущества после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года по делу N А12-18917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья |
Г.М. Батыршина |
Судьи |
Л.А. Макарихина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-18917/2019
Должник: ООО "КОМПАНИЯ КЛИМАТ-СТРОЙ"
Кредитор: Ким Андрей Юрьевич, МИФНС N 2 по Волгоградской области, ООО "КОМПАНИЯ КЛИМАТ-СТРОЙ", ООО "ПРАВОЗАЩИТНИК 34", ООО "Хайер Электрикал ЭПП Лаенсис Рус
Третье лицо: Капустников Сергей Александрович, Союз "МЦАУ"
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3171/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1138/2021
16.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8923/20
15.01.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15746/19
02.07.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-18917/19